ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.12.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7982/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-007084-72) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ** предоставило ответчику кредитные средства в размере 250 000 руб., на срок по **, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых.
Банк по договору уступки прав требования № от ** переуступил им право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 303 844,45 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 936,90 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции почтовый конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор № от 30.08.2016о предоставлении денежных средств в размере 250 000 руб., на срок по **, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых.
Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе лимит кредитования, процентная ставка в процентах годовых, минимальный платеж.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно п.п. 2, 6 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей по 6 213,14 руб. каждый.
Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате ежемесячного минимального платежа ответчиком не исполняются, в связи с чем, по кредитному договора образовалась задолженность.
Из материалов дела видно, что Банк (цедент) заключил с истцом ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки прав требования № от ** (далее договор цессии), в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 303 844,45 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В п. 13 кредитного договора предусмотрено право Банка на переуступку права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии).
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец, которому перешло право требования по кредитному договору, вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.
Определением мирового судьи от 25.07.2023 отменен судебный приказ № 2-1766/2022 от 16.06.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору.
Задолженность по кредитному договору составляет 303 844,45 руб., в том числе: основной долг – 227 682,43 руб., проценты – 76 162,02 руб., что подтверждается расчетом истца.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца, к которому перешло право требования, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 303 844,45 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 5 936,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в размере 303 844,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А.Куркутова
Дата составления мотивированного заочного решения суда 12.01.2024.