Решение по делу № 2-3946/2022 от 27.01.2023 | Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2-421/2023 27 января 2023 года

29RS0014-01-2022-004957-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 4000 евро.

В обоснование иска указано, что <Дата> в Банк истцом в Архангельске подано распоряжение на осуществление перевода денежных средств со своего счета в размере 4000 евро. <Дата> платёж возвращен банком получателя ответчику. Получатель средств денег не получил. Банк получателя денег также не получал. Деньги истцу не зачислены на счет до сих пор.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыв на исковое заявление и дополнении к отзыву, в которых указано, что между Ожог Ч.Ю. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Договор КБО), в рамках указанного Договора на имя Клиента в т.ч. открыт текущий счет <№>.

<Дата> через Интернет Банк «Альфа-Клик» в Банк поступило заявление Клиента <№> на перевод суммы в размере 4000 евро со счета Клиента <№>, открытого в Банке, получателю Anastasiia Ozhog (Lumonium 23 TARRAGONA Spain), банк получателя платежа – MORA BANC GRUP SA.

Платеж от <Дата> <№> на сумму 4000 евро <Дата> (в пятницу) списан Банком со счета <№> ОЖОГ Ч.Ю., и, поскольку <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> приходились на выходные и праздничные дни, исполнен Банком <Дата> через корреспондентский счет ING Belgium SA/NV, Brussels.

Однако денежные средства получателем получены не были и ответчику не возвращены по причине введения в отношении Российской Федерации экономических санкций. По мнению ответчика в его стороны все необходимые действия по своевременному исполнению поручения Клиента были выполнены, исполнение поручения Клиента на перевод денежных средств соответствует положениям Договора КБО, а также порядку исполнения платежа в инвалюте, установленному в Банке. Имеют место форс-мажорные обстоятельства.

В соответствии с п. 15.17 Договора КБО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к на рушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Зачисление денежных средств на счет получателя оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительства и банки США и европейских стран начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам недружественные действия, а также применили к РФ и её резидентам экономические санкции. Указанные выше обстоятельства и недружественные действия правительств и банков США и европейских стран находятся за пределами разумного контроля АО «АЛЬФА-БАНК». Банк также не может и не должен отвечать за действия банка Получателя, выбранного именно Истцом при совершении оспариваемого платежа.

Кроме того, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 (адвокат адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква») в судебном заседании сообщил, что на момент денежного перевода в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» действовали секторальные санкции. Дополнительные санкции были введены в начале апреля 2022 года. Также представитель полагал, что денежные средства истца могут быть возвращены ему после отмены экономических санкций, действующих в отношении Российской Федерации. Предположение ФИО3 об отмене санкций последний связал с тем, что Правительство России «пойдет по пути мира и добра». Также представитель АО «АЛЬФА-БАНК», указал, что в настоящее время Правительство России по такому пути не идет. Представитель пояснил, что данная позиция является позицией АО «АЛЬФА-БАНК».

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (пункт 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика (пункт 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (пункт 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Договор КБО), в рамках указанного Договора на имя Клиента в т.ч. открыт текущий счет <№>.

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка: <Дата> Банк отправил платеж в ING Belgium SA/NV, Brussels (SWIFTкод BBRUBEBBO10).

<Дата> ING Belgium SA/NV, Brussels отправил платеж в DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT AM MAIN, (SWIFTкод DEUTDEFFXXX).

<Дата> DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT AM MAIN, (SWIFTкод DEUT DEFFXXX) отправил платеж в банк получателя MORA BANC GRUP SA, ANDORRA (SWIFTкод BINAADAD XXX),

<Дата> платеж в MORA BANC GRUP SA, ANDORRA (SWIFTкод BINAADAD XXX) в статусе ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G002 «Средства не могут быть зачислены»,

<Дата> платеж в MORA BANC GRUP SA, ANDORRA (SWIFTкод BINAADAD XXX) в статусе RJCT «Платеж возвращён» с кодом причины RR05 «Недопустимая регуляторная информация».

<Дата> Клиент обратился в Банк по телефону по вопросу о проведении расследования по исходящему платежу в иностранной валюте.

В связи с чем <Дата> Банк направил в ING Belgium SA/NV, Brussels запрос о подтверждении, является ли данный платеж заблокированным или подготовлен для блокировки.

<Дата> Банк направил в DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT AM MAIN запросы о подтверждении, является ли данный платеж заблокированным или подготовлен для блокировки.

<Дата> DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT AM MAIN, проинформировал о получении запросов Банка.

<Дата> ING Belgium SA/NV, Brussels проинформировал Банк о том, что платеж заморожен из-за санкций.

<Дата>, <Дата> и <Дата> DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT AM MAIN, проинформировал Банк о необходимости уточнения информации по платежу и направлении корректных реквизитов платежа.

<Дата> Банк направил в DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT AM MAIN, информацию о платеже, дополнительно указав UETR платежа.

<Дата> DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT AM MAIN, направил в Банк подтверждение, что <Дата> денежные средства в сумме 3,936.86 EUR были возвращены на счет Банка в ING Belgium SA/NV, Brussels. Перевод был возвращен на счет Банка в ING Belgium SA/NV, Brussels в сумме 3,936.86 EUR, поскольку из суммы перевода была удержана комиссия иностранными банками.

Приняв к переводу денежные средства истца, банк принял на себя обязательства по доставлению денежного перевода получателю. При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка и одним из крупнейших банков на территории Российской Федерации, находясь под секторальными санкциями, никаким образом не предупредил истца о риске непоступления денежных средств на счет получателя в иностранном банке и риске невозможности их возврата.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.99<№> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.99<№> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено требование о возвращении ему денежных средств, а не о понуждении ответчика к исполнению денежного перевода. В этой связи доводы банка о возложении ответственности на истца, избравшего в качестве банка получателя MORA BANC GRUP SA, ANDORRA, суд отклоняет. В настоящее время денежные средства истца, которые ответчик обязался перевести, находятся у контрагента ответчика – в ING Belgium SA/NV (корреспондирующем банке), выбор которого осуществлен именно ответчиком, а не истцом.

Довод ответчика на отсутствие вины в блокировании денежных средств, суд также не принимает во внимание, учитывая положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Сумма подлежит взысканию в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Таким образом, с учетом взыскания 4000 евро размер штрафа составит 149461,40 ((4000 евро*74,7307 (курс ЦБ РФ на дату решения) * 50%) руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании штрафа в сумме 60000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6189,23 руб. (от цены иска 298922,80 = 4000 евро *74,7307 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России <№>) 4000 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, штраф в сумме 60000 рублей.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6189 рублей 23 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров