2-1492/2023

№ 70RS0004-01-2023-001267-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, истец, банк), в котором просила признать договор предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СО МО МВД России по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о совершенном в отношении ФИО3 преступлении, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 неизвестным ей лицом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, денежные средства предоставленные банком в рамках заключенного неустановленным лицом кредитного договора, в размере 263999,12 руб., списаны с карты банка, выпущенной на имя ФИО3, в пользу неустановленного лица. На основании вышеуказанного заявления следователем СО МВД России по Октябрьскому району г. Томска лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ФИО3 признана по делу потерпевшей постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк в г. Томске с претензионным требованием об аннулировании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении указанного требования было отказано. Банком была проведена проверка, по итогам которой банк пришел к выводу о заключении ФИО3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк. Денежные средства, предоставленный банком в рамках указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ зачислены на карту заемщика ФИО3 В связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> была вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 302619,84 руб.

Истец ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредство телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что воля ФИО3 не была направлена на заключение кредитного договора. Звонившее третье лицо с незнакомого для истца номера представилось сотрудником ПАО Сбербанк, указало, что необходимо предотвратить заключение кредитного договора. Сделка была совершена путем убеждения истца третьим лицом о том, что сообщив сведения о пин-коде по телефону, она тем самым убережет себя от мошеннических действий, и кредит на её имя не будет оформлен. При поступлении звонка на номер телефона истца, она по указанию третьего лица зашла в личный кабинет, нажала на кнопку оформить кредит, после того как пришло сообщение с пин-кодом, сообщила его третьему лицу по его просьбе. Указала, что рассматриваемые сделки совершены под влиянием заблуждения третьим лицом, истец не имела намерения заключить кредитные договоры, и сделка должна быть признана незаключенной. В исковом заявлении кроме того указано на незаключенность кредитного договора ввиду его безденежности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенные в отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на выпуск дебетовой карты Visa Electron №. Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена истцом. С использованием карты истец получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своему номеру телефона и банковской карте услугу «Мобильный банк», что подтверждается сведениями из банковского программного обеспечения Mbank2.0. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию мобильного телефона Huawei Mar-Lx1m в системе «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником в 16:32 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету № банком выполнено зачисление кредита в сумме 263999 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Довод истца о том, что Договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью, предусмотрена договором банковского обслуживания. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а полученными денежными средствами по договору истец распорядился по своему усмотрению. Представленные материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на получение дебетовой карты Visa Electron, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, открыт счет карты №, выданная карта была подключена ДД.ММ.ГГГГ к услуге «Мобильный банк» по номеру телефона №.

В заявлении на получение дебетовой карты Visa Electron указано, что истец ознакомлена и согласна с Условиями использования карт, Памяткой держателя, Тарифами Банка, и обязалась их выполнять.

С использованием карты ФИО3 получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

Обращаясь с настоящим иском с суд, истец указывает на незаключенность договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключение оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, поскольку фактически кредитный договор был заключен от её имени другими лицами в результате мошеннических действий. В исковом заявлении кроме того указано на незаключенность кредитного договора ввиду его безденежности.

Оценивая доводы стороны истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ).

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При этом в соответствии с частью 1 указанной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Как указано выше, заключая договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердила свое согласие с Условиями использования карт, Памяткой держателя, Тарифами Банка, и обязалась их выполнять.

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрено, что клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через следующие удаленные каналы обслуживания: систему «Сбербанк онлайн», систему «Мобильный банк», устройства самообслуживания Банка, контактный центр Банка (п. 1 Порядка).

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк предусмотрено, система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка обеспечивающая: возможность совершения клиентом операция по счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена текстовыми сообщениями, фотографиями, графическими изображениями, иной информацией в режиме реального времени между клиентами, использующими мобильное приложение Банка, а также между Клиентом и Банком.

Доступ клиента к услугам систему «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает, в том числе одноразовым паролем, который клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS -банку по карте.

Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору. Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе. Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи Клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа, осуществляет хранение электронных документов, оформленных Клиентом через систему «Сбербанк Онлайн», и предоставление документов Клиенту по его запросу через систему «Сбербанк Онлайн» либо на бумажном носителе. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

Основанием для проведения операций по счетам карт в системе «Сбербанк онлайн» является подключение клиента к системе «Сбербанк онлайн» путем получения идентификатора пользователя и постоянного пароля. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе «Сбербанк онлайн». Подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при наличии у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Для проведения ряда операций в системе «Сбербанк онлайн» требуется дополнительная аутентификация клиента с использованием одноразовых паролей, получаемых клиентом через «Мобильный банк».

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемый для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является, в том числе одноразовый пароль.

Банк не несет ответственности за за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.20 Порядка).

Клиент обязуется хранить в недоступном месте для третьих лиц и не передавать другим лицам свои логин, постоянный и одноразовый пароли (п. 3.8 Порядка).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подключена к системе «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного приложения для Huawei Mar-LX1M, что подтверждается сведениями из банковского программного обеспечения и не оспаривается стороной истца.

Мобильный банк по карте №, выпущенной на имя ФИО3, подключен с ДД.ММ.ГГГГ к номеру телефона №, что подтверждается сведениями из банковского программного обеспечения и также не оспаривается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:32: ФИО3 осуществила вход в автоматизированную защищенную Систему «Сбербанк Онлайн». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму 263 900 рублей, на принадлежащий истцу номер телефона пришло соответствующее смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит. После одобрения Банком заявки на кредит, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 на номер телефона истца № с номера 900 было направлено смс-сообщение с просьбой подтвердить получение кредита. Истец ввела данный код, чем подтвердила заявку. Истец подтвердила ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердила намерение заключить кредитный договор на указанных существенных условиях путем ввода кода подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке по счету и выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 банком выполнено зачисление кредита в сумме 263900 руб. на счет истца.

В дальнейшем истцом были совершены операции по перечислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 в сумме 263 900 руб. В подтверждение данных операций так же направлялись SMS -сообщения с кодами подтверждения, которые водились истцом.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредитах и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», списком платежей и заявок, выпиской из журнала входящих SMS-сообщений автоматизированной системы «Мобильный банк», отчетом об операциях.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 158 УК по факту хищения денежных средств в сумме 263900 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащей ФИО3, последняя признана потерпевшей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 263900 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Материалами дела подтверждается, что при совершении оспариваемых операций были использованы банковская карта истца, смс-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи.

С учетом установленных обстоятельств, оснований полагать, что распоряжения клиента ФИО3 на подачу заявок на потребительский кредит и последующее ее подтверждение было дано неуполномоченным лицом, у Банка не имелось.

Поскольку установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения на получение кредита уполномоченном лицом, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у Банка не имелось.

Следовательно, при доказанности того, что обращение с заявкой на получение кредита и последующее подтверждение данной заявки осуществлены непосредственно истцом в порядке, предусмотренном договором, действия Банка по проведению операций и выполнению распоряжений по карте истца, в том числе действия по рассмотрению заявки и предоставлению кредита, закону не противоречат.

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами действий в результате предоставления им доступа к конфиденциальной информации истца не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Таким образом, суд полагает, что договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, при этом волеизъявление истца было выражено посредством введения в системе «Сбербанк Онлайн» кода подтверждения, направленного Банком в смс-сообщении на зарегистрированный истцом в Мобильном банке номер телефона.

При этом довод представителя истца о том, что пароль для проведения операции по выдаче кредита сообщен истцом третьим лицам, поскольку она полагала, что данная операция отменит заявку на кредит, опровергается представленными в материалы уголовного дела скриншотами мобильного телефона истца, на которых в сообщениях указано, что пароль высылается для подтверждения заявки на кредит.

Кроме того, как следует из телефонного разговора с сотрудником ПАО Сбербанк ФИО3 подтвердила, что самостоятельно оформила кредит и распорядилась денежными средствами путем перевода счет в другом банке.

Таким образом судом установлено, что ПАО Сбербанк свою обязанность по предоставлению денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается выпиской по счету, истец самостоятельно распорядилась кредитными средствами, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельства свидетельствующих о безденежности договора, на основании которых можно было сделать вывод о незаключенности договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, судом не установлены, доказательства этому не приведены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал находится в деле № 2-1492/2023 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2023.