Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Межрегиональный консалтинговый центр» (МКЦ) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Воскресенского судебного района <адрес> и направить его подлинник взыскателю, в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Межрегиональный консалтинговый центр» (МКЦ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Воскресенского судебного района <адрес> и направить его подлинник взыскателю, в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца по тем мотивам, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее Закон № №).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона № №).
Судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в виде невозврата исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № мирового судьи Воскресенского судебного района <адрес> и направить его подлинник взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В судебное заседание административный истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МКЦ», ООО «Финансовый омбудсмен» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.68-69, 70-71).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 а так же представитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилась, представили возражения, в которых указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, <адрес>, 68. в пользу взыскателя ООО «МКЦ» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В сведениях о должнике ФИО3 указан адрес: <адрес>, <адрес>, 68.
07.10.2022г. исполнительный документ отправлен почтовой корреспонденцией на адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес> Почтовый индентификатор (ШПИ) №. Согласно истории отслеживания почтового отправления - адресату вручено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, просит суд отказать ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.39-40).
Административный ответчик – представитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом (л.д.72).
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещена надлежащим образом (л.д.73-74).
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении., установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Фактически требования административного иска сводятся к несогласию с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств и с бездействием по их не направлению взыскателю.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воскресенское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а именно исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района <адрес> по делу №, должником которого является ФИО3, взыскателем ООО «МКЦ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37).
Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя Воскресенское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 имеет место бездействие, выразившееся в не направлении принятого решения постановления об отказе в возбуждении исполнительных производства и оригинала приложенного документа, ООО «МКЦ» обратилось в суд за признанием указанного бездействия незаконным.
Соответственно, пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, то есть не по месту ведения сводного исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Исходя из указанных требований закона копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинный исполнительный лист судебным приставом-исполнителем должен был быть направлен взыскателю ООО «МКЦ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем соблюдена.
В адрес ООО «МКЦ» судебным приставом-исполнителем Воскресенское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возвращен исполнительный документ и направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией на адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Почтовый идентификатор (ШПИ) №. Согласно истории отслеживания почтового отправления - адресату оно вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку административным ответчиком представлены доказательства исполнения данной обязанности. К тому же, направление исполнительного документа с задержкой в три дня является незначительным и не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку в любом случае результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства стал известен административному истцу, он воспользовался правом на обжалование.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании изложенного суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и своевременно направлены в адрес ООО «МКЦ» соответствующие постановление и оригинал исполнительного документа.
Все доводы административного истца были предметом рассмотрения в судебном заседании, но с учетом представленных доказательств не нашли своего подтверждения.
Действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств затягивания процесса исполнения требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.
Других доказательств, которые могут служить основанием для удовлетворения, заявленных административных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Межрегиональный консалтинговый центр» (МКЦ) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Воскресенского судебного района <адрес> и направить его подлинник взыскателю, в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, отказать.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд <адрес>.
Судья ФИО7