РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Якуньковой Т.Е. о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Якуньковой Т.Е. о возврате денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4200 руб.
Требования мотивированы тем, что приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО3 признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Для защиты сына по уголовному делу между ней и адвокатом Якуньковой Т.Е. было подписано соглашение об оказании юридической помощи от 11.05.2018г. Стоимость работы была оговорена суммой в 50 000 руб. в месяц без детализации услуг, полную стоимость своих услуг адвокат Якунькова Т.Е. назвала в сумме 200 000 руб.
Считает, что адвокатом Якуньковой Т.Е. была оказана неквалифицированная юридическая помощь, так в ходе рассмотрения уголовного дела адвокат не задавала вопросы экспертам о применяемой методике сравнения, не было заявлено ею ходатайство о назначении по делу экспертизы для исследования криминалистом-трасологом <данные изъяты>
Считает, что при рассмотрении уголовного дела адвокат Якунькова Т.Е. должна была ходатайствовать о предъявлении экспертам фото или видеоматериалов выполнения экспериментальных сдавливаний поясом от халата с доказательствами их соответствии фото 13. в положении руки эксперта, в соответствии расстояния руки от <данные изъяты>, в направлении силы тяги, положения самого манекена для возможности точного установления расположения борозды давления на шее биоманекена и выявления характера и индивидуальных особенностей контактной (следообразующей) поверхности петли. Также адвокатом не завались вопросы участникам судебного заседания.
Не оспаривалась квалификация, предъявленная сыну «<данные изъяты>», как и обвинение в то, что ФИО3 осознавал, что совершает убийство ФИО4 в присутствии малолетней дочери. Позиция сына, что свидетелей смерти супруги нет, он не виновен, <данные изъяты> могла принять его действия по реанимации за удушение. Адвокатом не дана правовая оценка показаниям <данные изъяты>.
Адвокатом Якуньковой Т.Е. не были выполнены ее профессиональные обязанности. Обвинительный приговор вынесен на основании доказательств, которые должны были быть признаны недопустимыми и не подлежащими включению в приговор.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Якунькова Т.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
На основании ст. 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и адвокатом Якуньковой Т.Е. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве защитника ФИО3 в Кемеровском областном суде по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ
Размер вознаграждения адвоката согласно п. 4 соглашения составил 50 000 руб. в месяц, включая, в том числе и работу (консультации, составление ходатайств и иных процессуальных документов и изучение материалов уголовного дела.
Представленными в дело квитанциями подтверждается факт уплаты ФИО1 ответчику денежных средств по соглашению в общей сумме 325 000 руб.
Материалами дела установлено, что Якунькова Т.Е. является адвокатом Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Южного Урала «Защита» <адрес>.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Якунькова Т.Е. осуществляла защиту интересов ФИО3 в <адрес> областном суде.
Из копии протокола судебного заседания по уголовному делу № Кемеровского областного суда по обвинению ФИО3 в
совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ усматривается, что Якунькова Т.Е. принимала участие в судебных заседаниях по данному делу в качестве защитника ФИО3, заявляла ходатайства, задавала вопросы участникам процесса, представляла доказательства.
Приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> В соответствии с ч.5 <данные изъяты> УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг.
Ответчиком, как защитником ФИО3 были надлежащим образом совершены действия, направленные на защиту интересов подсудимого по уголовному делу. Кроме того, заключенное между сторонами соглашение расторгнуто не было.
Материалами дела подтверждается, что предусмотренное соглашением поручение - оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО3 в Кемеровском областном суде было исполнено ответчиком.
В нарушение требований ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, как о нарушении ответчиком ФИО6 требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, так и о ненадлежащем оказании квалифицированной юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства.
Несогласие истца с обвинительным приговором Кемеровского областного суда по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ не может являться критерием оценки качества оказанных юридических услуг по защите ФИО3, поскольку предметом соглашения являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.
Вопреки доводам истца считать неквалифицированной юридическую помощь, оказанную при рассмотрении уголовного дела защитником по соглашению Якуньковой Т.Е., суд не находит. Доводы о расхождении позиции адвоката и его подзащитного опровергаются протоколом судебного заседания по уголовному делу №. ФИО3 от адвоката Якуньковой Т.Е. не отказывался, защитник использовал предусмотренные законом средства и способы защиты, жалоб на неквалифицированное оказание ему юридической помощи в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком –адвокатом Якуньковой Т.Е. надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению, заключенному с истцом ФИО1, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных сумм в полном объем.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Якуньковой Т.Е. о возврате денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>