УИД №RS0№-72

Дело № 2 – 1536/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Эльф инженерные системы» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил :

05.12.2023 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN: №; двигатель № №; шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак №, и снять указанные ограничения.

В обоснование требования указано, что ФИО1 с 17.06.2022 на основании заключенного между истцом и ООО «Персональное-Решение ДВ» договора купли-продажи № является собственником вышеуказанного транспортного средства; при повторном обращении истца в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району в перерегистрации ТС ему было отказано в связи с наложенными ограничениями на ТС, согласно уведомлению УФНС; при обращении с соответствующим заявлением в УФНС истец 02.11.2023 получил ответ, что ведомством сняты ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении АМТС; обратившись вновь в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, также получил отказ, т.к. стало известно, что судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного ТС в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Персональное-Решение ДВ»; при обращении 07.11.2023 в Мирнинское РОСП ему рекомендовали обратиться в суд с соответствующим требованием.

Определением суда от 12.12.2023, в связи с принятием изменения (уточнение) истцом ФИО1 предмета административного иска, судом постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены стороны исполнительного производства - ООО «Персональное-Решение ДВ» и ООО «Эльф инженерные системы», судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 привлечена в качестве третьего лица; возбуждено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Персональное-Решение ДВ», ООО «Эльф инженерные системы» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, заявлением от 12.12.2023 просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Персональное-Решение ДВ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.05.2023, в суд не явилась, согласно письменному отзыву последней на исковое заявление, полагает иск подлежащим удовлетворению, т.к. в момент продажи транспортного средства оно было свободным от ограничений и арестов.

Представитель ответчика ООО «Эльф инженерные системы» на судебное заседание не явился, согласно материалам дела, Общество извещено по адресу нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из вышеизложенных норм, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания, не просили рассмотреть дело без их участия и не сообщили суду об уважительных причинах неявки; неявка ответчик, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела; отсутствие надлежащего контроля ответчиком за поступающей по месту регистрации юридического лица является риском, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 указанной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в отношении должника ООО «Персональное-Решение ДВ», в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2266/23 по иску ООО «Эльф инженерные системы» к ООО «Персональное-Решение ДВ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 <дата> наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих указанному Обществу транспортных средств, в том числе в отношении специализированного автомобиля: <данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

<дата>, согласно договору купли-продажи №, заключенному между ООО «Персональное-Решение ДВ» (Продавец) и гр.ФИО1 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, заводской № машины (VIN): №, двигатель № <данные изъяты> цвет кузова – белый, шасси (рама): № №, государственный регистрационный знак № (п. 1); согласно Договору, право собственности Покупателю переходит к Покупателю с момента передачи ему транспортного средства Продавцом (п. 3); расчет между сторонами производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца на основании Договора в следующем порядке: оплата в размере 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 216 666,67 руб. в день подписания настоящего Договора (п. 5); Продавец ставит Покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого «<данные изъяты>», Продавец продает ТС свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец и Покупатель не могли не знать. До заключения настоящего Договора «Ассенизаторская машина КО-529-11», 2015 года выпуска, никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит (п. 6).

<дата> ООО «Персональное-Решение ДВ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) составлен Акт приема-передачи «<данные изъяты>», 2015 года выпуска; Покупатель принял имущество, Продавец получил денежные средства в полном объеме, претензий стороны не имеют.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, материалов исполнительного производства в отношении ООО «Персональное-Решение ДВ» достоверно подтверждаются доводы стороны истца, в том числе о том, что указанное транспортное средство истец приобрел по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ООО «Персональное-Решение ДВ», в момент заключения договора указанное имущество было передано покупателю, с момента приобретения в собственность указанного движимого имущества – «Ассенизаторская машина <данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN: № истец ФИО1, являясь законным собственником транспортного средства, не имеет возможности реализовать свое право на пользование и распоряжение принадлежащим ему движимым имуществом, чем нарушаются его права как собственника имущества.

При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, суд находит исковые требования стороны истца подлежащими удовлетворению, поскольку до реализации судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством данное движимое имущество было передано в собственность истца ФИО1 на основании договора купли-продажи и находился в его владении, что в полном объеме подтверждается материалами дела и исполнительного производства, а также ответчиком (стороной по договору купли-продажи) ООО «Персональное-Решение ДВ».

В опровержение установленного (о принадлежности спорного автомобиля ФИО1 на момент совершения исполнительных действий) суду не представлены допустимые и относимые законом доказательства, как того требует статья 56 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство «Ассенизаторская машина <данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN: №; двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак №, от ареста (снять запреты на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 19.09.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «Эльф инженерные системы».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 г.