УИД: 59RS0004-01-2025-001678-21
Дело № 2-1720/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми, с учетом уточненного иска просят признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, восстановить их семью на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указано, что семья истцов вселена в жилое помещение по адресу: <Адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, являясь матерью-одиночкой, была признана малоимущей и в 1984 году поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером 12. Впоследствии в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации была создана единая городская очередь и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее номер в очереди – 2043. В связи с плохим материальным положением она решила помочь своему знакомому ФИО5 и составила фиктивный договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в результате заключения указанных договоров у их семьи увеличилась площадь жилых помещений, находящихся в собственности, ответчиками принято решение о снятии их семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако их семья никакого отношения к жилому дому, расположенному по адресу: <Адрес>, не имеет. Иного жилья, кроме расположенного по адресу: <Адрес>, их семья не имеет.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она встретила своего знакомого ФИО5, который рассказал ей про свои неприязненные отношений с сыном, возникшие в связи с разделом из общего недвижимого имущества. ФИО5 пояснил, что он получил денежные средства от продажи недвижимого имущества и хочет купить новое жилье, но не хочет оформлять право собственности на свое имя с той целью, чтобы его сын в последующем не мог претендовать на это имущество. Она (ФИО3) предложила оформить право собственности на жилье на свое имя, на что ФИО5 согласился, они так и сделали. За то, что она оформила право собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> на своей имя, ФИО5 заплатил ей <данные изъяты>. Она (К.В.НБ.) совершила действия по регистрации на свое имя права собственности на указанный дом с целью помочь знакомому ФИО5 и получения денежных средств.
Представители ответчиков администрации города Перми, Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили письменные возражения на иск, в которых указали, что ФИО3 с составом семьи из двух человек, в том числе К.Д.АБ., состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, было установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения общей площадью 17,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежало жилое помещение общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в вышеуказанный период обеспеченность общей площадью жилых помещений у семьи ФИО3 составляла 30,2 кв.м. (42,9 кв.м.+17,5 кв.м.)/2=30,2кв.м. На основании изложенного, ФИО3 с составом семьи из двух человек, в том числе ФИО4, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ были сняты с учета в связи с утратой оснований, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.37-38, 42-43).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО3 с составом семьи с сыном ФИО4 вселена в жилое помещение в общежитии по адресу: <Адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно письму Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на квартирном учете в райисполкоме с декабря 1984 года в льготном списке одиноких матерей, ее учетный номер – 12 (л.д.12).
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д.22).
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д.9).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) продала ФИО3 (покупатель) жилой дом общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.15).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продала ФИО7 (покупатель) жилой дом общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.18).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью 17,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежало жилое здание общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.26).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение площадью 17,5 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение о снятии ФИО3 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из двух человек, в том числе ФИО4, ввиду утраты оснований, которые до ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.14).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что К.В.НБ. является его знакомой, ранее он являлся собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, данное жилье пришлось продать. Денежная сумма после продажи квартиры была разделена пополам между ним и его сыном, с которым он находился в плохих отношениях. У него (ФИО5) от продажи жилья имелась сумма <данные изъяты>, на которую не было возможности приобрести жилое помещение в городе Перми. У него с ФИО3 есть общий знакомый, который проживает в Кировской области. Он рассказал о том, что на те денежные средства, которые у него (ФИО5) имеются, возможно приобрести жилое помещение в <Адрес>. После этого по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> был приобретен дом. Поскольку он с сыном находится в плохих отношениях, то он боялся, что сын может забрать жилье, попросил ФИО3 оформить дом на себя. Фактически денежные средства вносились им (ФИО5) наличными, он оплачивал жилищные услуги, налог на земельный участок, проживал в данном доме.
При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии при проверке органом местного самоуправления обстоятельств нуждаемости истцов в жилом помещении было установлено наличие у истца ФИО3 в собственности жилого дома по адресу: <Адрес> площадью 42,9 кв.м., который она продала ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности с имеющимся в собственности ФИО3 жилым помещением площадью 17,5 кв.м. по адресу: <Адрес> обеспеченность истцов жилым помещением составляет более учетной нормы по г. Перми (12кв.м.) и составляет 30,2 кв.м. ((42,9 кв.м.+17,5 кв.м.)/2), что послужило основанием для снятия истцов с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Оценивая законность оспариваемого распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что на день его принятия у органа местного самоуправления имелись достоверные данные о том, что ФИО3 приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> площадью 42,9 кв.м, исходя из площади которого в совокупности с жилым помещением площадью 17,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, она и истец ФИО4 были обеспечены жилым помещением общей площадью более учетной нормы (30,2 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала указанный жилой дом, ухудшив свои жилищные условия, со дня продажи жилого дома до дня вынесения оспариваемого распоряжения 5 лет не истекло, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у Управления жилищных отношений администрации города Перми имелись законные основания для снятия истцов с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Оценивая доводы искового заявления о том, что сделки купли-продажи жилого дома по адресу: <Адрес> являлись фиктивными, без намерения возникновения у истцов права собственности на указанный дом, суд приходит к выводу о том, что данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Из объяснений истца ФИО3 и свидетеля ФИО5 следует, что фактически целью регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> на имя ФИО3 являлось формирование заблуждения у иных участников гражданского оборота (в частности у сына ФИО5) относительно реального собственника жилого дома, сокрытие этого имущества от возможных правопритязаний сына ФИО5 либо иных лиц, а также личное обогащение К.В.НВ. за счет совершения таких действий в виде получения от ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом ФИО3 не оспаривала факт изготовления договора купли-продажи от ее имени и совершение подписи в договорах от ее имени. ФИО3, совершая сделки купли-продажи, должна была осознавать, что соответствующие записи в едином государственном реестре недвижимости о том, что она является правообладателем жилого дома, влекут определенные юридические последствия как для правообладателя, так и для иных участников гражданского оборота.
Такие действия истца ФИО3 суд признает недобросовестными.
Суд исходит из того, что признание обоснованности исковых требований будет фактически означать поощрение со стороны суда вышеприведенных недобросовестных действий истца ФИО3 и не будет способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду с учетом того, что иные лица будут знакомиться с содержанием настоящего решения суда.
В данном случае юридические последствия наличия в едином государственном реестре недвижимости записей о ФИО3 как о собственнике жилого дома по адресу: <Адрес>, в частности последствия в виде снятия истцов с учета нуждающихся в жилом помещении полностью лежат на ФИО3 и на членах ее семьи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлены какие-либо нарушения закона со стороны ответчиков при вынесении оспариваемого распоряжения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий (подпись) О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025