УИД 26RS0029-01-2022-007056-23

Дело № 2-5935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 22.03.2019 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 871 804,06 руб. под 12,49 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN: №.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.02.2020 г. и на 15.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.05.2020 г., на 15.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 67 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 866 302,68 руб.

По состоянию на 15.08.2022 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 373 523,60 руб., из них:

- просроченная ссуда 323 995,40 руб.;

- просроченные проценты 19 322,93 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 0,01 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 30 056,26 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора от 22.03.2019 г. № в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 373 523,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 935,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - Киа Рио, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 407 799,56516667 руб.

ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1, его представитель по доверенности от 19.09.2022 г. ФИО2 в судебное заседание явились, признали исковые требования частично в размере 338 973,60 руб. В период рассмотрения дела ответчиком частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены добровольно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от 22.03.2019 г. №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 871 804,06 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,49 % годовых от суммы кредита (далее – Кредитный договор).

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив 22.03.2019 г. сумму кредита в размере 871 804,06 руб. на текущий счет ФИО1

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами в предусмотренном размере не уплачиваются.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита от 25.05.2022 г. Данное требование ответчиком не выполнено.

В силу договора потребительского кредита от 22.03.2019 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 15.08.2022 г. по кредитному договору составляет 373 523,60 руб.

Ответчик суду указал, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом им в добровольном порядке погашена часть задолженности, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 12.12.2022 г. составил 338 973,60 руб.

ФИО1 заявлено о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2019 г. № в размере 338 973,60 руб.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Волеизъявление ответчика закону не противоречит, чьих-либо прав и интересов не нарушает.

Суд полагает возможным принять признание ФИО1 части исковых требований ПАО «Совкомбанк», но не ограничиться этим.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 338 973,60 руб.Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ответу Отдела МВД России по <адрес> от 13.09.2022 г. автомобиль Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый принадлежит ФИО1

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль марки Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль марки Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый путем его продажи с публичных торгов.

Действующая на момент рассмотрения настоящего дела редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание частичное добровольное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 935,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору от 22.03.2019 г. № в размере 338 973 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 935 рублей 24 копеек, а всего взыскать 351 908 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) заложенное имущество - автомобиль Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 года.