Дело № 2-555/2025
66RS0003-01-2024-006927-44
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 08 октября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Меньщиковой Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков. В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2024 в 07:50, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак ***/96, двигался по ул. Малышева, со стороны ул. Восточная, при повороте на ул. Мичурина, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть со стороны домов 114 и 116 по ул. Малышева. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью в виде растяжения связок шеи, ушиб мягких тканей грудной клетки, слева, ушиб мягких тканей правого плеча, ушиб мягких тканей право голени. Помимо физических увечий ФИО1 пережила сильный шок, что сказалось на ее дальнейшей жизнедеятельности: испытывает сильное волнение, переходя проезжую часть, перестала передвигаться на автомобиле, стала плохо спать, испытывает постоянное внутреннее напряжение, имеет проблемы с артериальным давлением. Затраты на лечение составили: МРТ шейного отдела позвоночника – 3 900 рублей, бандаж шейный – 1 567 рублей 50 копеек, таблетки в общей сумме 1036 рублей, прием у врача психотерапевта – 3 700 рублей, итого 12 554 рубля 50 копеек. Кроме того, врачом <***> назначена реабилитация продолжительностью не менее 6 месяцев в частности: плавание, фитнесс, йога, когнитивно-поведенческая терапия, нервно-мышечная релаксация по Джекобсону, медитация Випассана. Сумма необходимая для реабилитации на 6 месяцев составляет 255 000 рублей. Кроме того, 26.05.2025 ФИО1 поставлен диагноз <***>. Стоимость приема врача составила 2 900 рублей, стоимость лекарств составила 429 рублей. Кроме того, до ДТП истец работал у ИП <***> отработала 7 месяцев и 1 день, после ДТП ей пришлось уволиться из -за ухудшения состояния здоровья. Полагает, что у истца имеется утраченный заработок в размере 80 745 рублей 34 копейки. Кроме того, истцом 29.10.2024 были приобретены билеты на отдых Екатеринбург – <***> с датой вылета ***. Авиабилеты были безвозвратный, ФИО1 не имела возможности отказаться от тура, в случае отказа потеряла бы крупную сумму денег, вследствие чего ей пришлось осуществить проездку. Но запланированный отдых был испорчен ухудшением здоровья вследствие ДТП.
Определением суда от 08.10.2025 приняты уточнения исковых требований.
На основании изложенного с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 12 554 рубля 50 копеек, денежные средства, необходимые для прохождения курса реабилитации в размере 255 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 80 745 рублей 34 копейки, убытки в виде стоимости тура в размере 174 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 48 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что после ДТП она хотела вызвать такси, чтобы поехать в больницу, ответчик предложил ей отвезти в больницу, она не хотела, чтобы ответчик ее отвозил, однако согласилась. В больнице ответчик постоянно заглядывал в ее медицинские документы, что было ей не приятно, всячески оказывал на нее моральное давление. Не извинился после ДТП. После ДТП она не смогла работать в должности «Флориста», поскольку работа связана с физическими нагрузками, из-за которых после ДТП испытывала боли, до сих пор боится садиться за руль, а также чувствует себя не хорошо, переходя проезжую часть. До сих пор продолжает лечение травм, полученных в результате ДТП. Запланированный активный отдых был испорчен, ей пришлось ходить с шейным фиксатором, постоянно испытывала боли. Оплачивали отдых вместе с <***>., по половине. Обращалась к <***> за помощью после ДТП.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала отзыв на иск, в котором указано, что в результате ДТП каких-либо травм у истца не обнаружено. После ДТП ответчик пытался выйти на связь с истцом, однако результата не добился. После ДТП ответчик возил истца по больницам, не возражал против возмещения вреда, который документально подтвержден, просила снизить размер компенсации морального вреда. Против возмещения стоимости тура возражала, поскольку своим правом на отказ от тура по причине болезни истец не воспользовался. Относительно требований о взыскании расходов на лечение, расходов на реабилитацию, утраченного заработка возражала, полагала, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Возражала против размере расходов на оплату услуг представителя, полагала размер завышенным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что за тур он вносил часть своих денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
АО «Альфастрахование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении в суд не представлено.
процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2024 в 07:50, по адресу: <...>, произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Митсубиси ASX 1.8», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Малышева со стороны ул. Восточная, в г. Екатеринбурге, поворачивая на ул. Мичурина, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустил наезд на ФИО1
ДТП произошло в результате действий ФИО2, который в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, при этом в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».
ФИО1 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, с требованием: произвести страховую выплату в счет возмещения расходов на лечение в размере 12 554 рубля 50 копеек; 255 00 рублей – расходы на реабилитацию, 300 000 рублей – компенсацию морального вреда; 80 745 рублей – неполученный заработок.
Страховая компания в ответ на заявление сообщила, что оказано в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением документов.
Относительного требования о взыскании расходов на лечение, реабилитации, утраченного заработка, суд приходит к следующему.
В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 12 554 рубля 50 копеек, денежные средства, необходимые для прохождения курса реабилитации в размере 255 000 рублей, утраченный заработок в размере 80 745 рублей 34 копейки, в общей сумме (12554,50+ 255000+80745,34) = 348 299 рублей 84 копейки.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа страхование», лимит ответственности установлен ФЗ об ОСАГО в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма расходов на лечение, на реабилитацию, утраченного заработка входит в лимит ответственности.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении указанного требования.
Относительно требования о взыскании стоимости тура, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является факт причинения убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, вина ответчика в причинении вреда.
Факт несения расходов на тур подтверждается договором о реализации туристического продукта от 29.10.2024 и чеком на сумму 174 000 рублей.
Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, ей внесена половина из указанной суммы, принадлежащими ей наличными денежными средства. В итоге туром она воспользовалась, однако отдых был испорчен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между заявленным размером вреда и действиями ответчика отсутствует, поскольку ФИО1 воспользовалась туром. Кроме того, истцом не представлено доказательств, в каком объеме были ей внесены денежные средства.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Относительно требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Закрепляя в п. 1 с. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, Постановление от 26 октября 2021 года N 45-П, Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П, Определение от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).
В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Пленум № 33) разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 30 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 27 Постановления Пленума № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При этом под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Суд принимает во внимание, что участие истца в ДТП само по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, а также влечет нарушение общего физического состояния.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта № ***, при обращении за медицинской помощью 01.11.2024 ФИО1 установлены диагнозы: «<***> в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежат. На основании имеющихся медицинских данных утверждать о наличии каких-либо повреждений у ФИО1 нельзя.
Кроме того из представленных в материалы дела документов, суд не усматривает причинно-следственной связи между ДТП и диагнозом «<***>», а также иных заболеваний.
На предложение о назначении судебной экспертизы истец такое ходатайство не заявил.
Суд также принимает во внимание поведение ответчика после ДТП, который отвозил ФИО1 в больницу для обследования.
Однако факт наезда автомобилем на пешехода ФИО1 безусловно связаны с причинением и претерпеванием физической боли, а также сопровождаются сильными нравственными переживаниями.
Оценивая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, данных в ходе судебного заседания пояснений о состоянии здоровья, претерпевания физических страданий с учетом указанной совокупности обстоятельств, отсутствие медицинских документов о неудовлетворительном состоянии здоровья в продолжительное время, не умаляя степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 20.03.2025, чеком (т. 2 л.д. 93-98).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца помощи по договору оказания юридических услуг (подготовка и подача искового заявления), характер спора,, не представляющего особой сложности дело, учитывая объеме заявленных требований, из которых удовлетворено только требование о взыскании компенсации морального вреда, возражения ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае в полном объеме являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Поскольку ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Вернуть ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) уплаченную по платежному поручению № *** от 05.05.2025 государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков