Дело № ***

46RS0№ ***-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № *** от **.**.**. в размере 205 785,09 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7174 руб. Свои требования мотивировало тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты), в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 164 000 руб. путем перечисления на банковскую карту. Согласно условиям договора ответчик согласился уплатить проценты за пользование займом из расчета 50 % годовых. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены. Впоследствии межу АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн», был заключен договор уступки прав требования, по условиям которых к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору займа. Учитывая односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от **.**.** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от **.**.** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что № *** от 20.04.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты), в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 164 000 руб. путем перечисления на банковскую карту. Согласно условиям договора ответчик согласился уплатить проценты за пользование займом из расчета 50 % годовых.

Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита. Однако, за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Впоследствии, **.**.** между АО «ТБанк» и ООО ПКО Защита онлайн был заключен договор уступки прав требования № ***/ТКС, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе долг ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с **.**.** по 03.06.2025г. составляет 205 785,09 руб. из них 164000 рублей – сумма основного долга, 40559,33руб – сумма задолженности по начисленным процентам, 1225,76руб. - неустойка.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований, в частности о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, перечислении истцом ответчику денежных средств в указанной выше сумме, а так же свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

С учетом приведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 7174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**. в размере 205785,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7174,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст изготовлен 09.09.2025г.

Председательствующий: