Решение по делу № 2-4862/2023 от 02.11.2023 - о взыскании неустойки, финансовой санкции, процентов, судебных расходов.

Дело №2-4862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки, финансовой санкции, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований и уточнении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «NISSAN PRIMERA» г/н H848AУ/125, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (Цессии), согласно которому, ФИО2 передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес». Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1120 отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО3 обратилась в РСА, отправив необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки. Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №SG от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в сумме 100 981 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в РСА претензию с требованием о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО3 к РСА взыскана компенсационная выплата и убытки на общую сумму 118 251 рублей 13 копеек. На основании решения был выдан исполнительный лист ФС№. ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии), согласно которому, ФИО3 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 В связи с тем, что денежные средства в адрес ФИО3 в установленный законом в срок не поступили, с РСА подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, финансовую санкцию в размере 56 400 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 1 025 рублей 64 копейки, почтовые расходы за отправку претензии о выплате неустойки, финансовой санкции, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 179 рублей 65 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, расходы по печати и копированию документов для подачи искового заявления в размере 2 245 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику 292 рубля 20 копеек.

В поступившем отзыве от РСА, ответчик просит суд применить срок исковой давности, признать РСА ненадлежащим ответчиком, в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. Указывает, что обязанность по страховой выплате возникла у РСА после вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке,

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность доводов иска, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию лиц, указанных в п.2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» п.1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2 ст.996 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п.91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п.6 ст.18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ №№, у ООО «Страховая компания «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Доводы ответчика об отзыве лицензии у ООО «СК «Стерх» суд отклоняет, поскольку данная компания не имеет отношения к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ – дата отзыва лицензии и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о взыскании компенсационной выплаты истец обратился в установленный срок, поскольку решение Центрального районного суда <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что за судебной защитой истец обратился в установленный срок, то срок исковой давности прервался.

Поскольку указанное решение было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права после заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «NISSAN PRIMERA» г/н H848AУ/125, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (Цессии), согласно которому, ФИО2 передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1120 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о страховой выплате предоставив необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №SG от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 100 981 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в РСА претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО3 к РСА взыскана компенсационная выплата и убытки на общую сумму 118 251 рублей 13 копеек, из которых: 100 981 рублей 48 копеек – компенсационная выплата, 8 000 рублей – расходы по оплате оценки, 1 049 рублей 65 копеек – почтовые расходы, 5 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 3 220 рублей – расходы по оплате госпошлины.

По вступлению решения в законную силу был выдан исполнительный лист ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии), согласно которому, ФИО3 передала ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В статье 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков ФИО3 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о получении страховой выплаты. Вместе с тем страховое возмещение не было выплачено. Лишь ДД.ММ.ГГГГ РСА исполнил обязательство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты неустойки исходя из следующего расчета:

-период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 дней);

-сумма для расчета неустойки – 100 981 рубль 48 копеек;

-размер неустойки за 1 день – 1 009 рублей 81 копейка;

-размер неустойки за указанный период – 646 278 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяется мораторий.

В связи, с чем сумма неустойки составляет 605 рублей 88 копеек, согласно следующему расчету: период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем лимит установленный законом неустойки в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного отказа в выплате определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Сведений о направлении истцу ответа по его обращению в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания финансовой санкции подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения о взыскании компенсационной выплаты) в размере 56 400 рублей, исходя из следующего расчета 400 000 рублей (лимит ответственности) * 0,05% *282 дня.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расходы понесенные истцом на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей, были признаны убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов суд признает правомерными в размере 871 рубль 55 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.395 ГПК РФ, на сумму оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, подлежат удовлетворению с учетом вышеприведенного моратория.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Олимп» следует, что размер оплаты по данному договору составляет 15 000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, возражений ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки понесенные истцом за печать и копирование документов для подачи досудебной претензии искового заявления в размере 2 245 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 65 копеек и 292 рубля 20 копеек, поскольку данные расходы понесены истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми, документально подтверждены.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 190-003 неустойку в размере 400 000 рублей, финансовую санкцию в размере 56 400 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 рубль 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, по оплате за копировальные услуги 2 245 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 65 копеек и в размере 292 рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин