Дело № 2-2689/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 23 ноября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации),
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации), в размере 114624,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,48 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и С. был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением С. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
В соответствии с административным материалом ОГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страхователю 514624,00 рублей.
В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «Ингосстрах» по Полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – 400000,00 рублей.
Расчет убытка:
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 514624,00 рублей – лимит ОСАГО 400000,00 рублей =114624,00 рублей.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 114624,00 рублей.
Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СПАО «Ингосстрах».
Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Г..
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Г., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, выезжая на главную дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся по ней, допустив столкновение с данным транспортным средством.
В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему С., причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и выявленные в ходе последующего осмотра поврежденного автомобиля.
На момент ДТП транспортное средство С. было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Хищение».
ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено представителем САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия», посчитав, что наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения (за вычетом годных остатков) в размере 521464,00 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в САО «Ингосстрах», в связи с чем, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей возмещается страховой компанией.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование возместить ущерб в размере 114624,00 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в сумме 114624,00 рублей (514624,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400000,00 рублей (лимит по ОСАГО)).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3492,48 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 114624,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3492,48 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Чичков