БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-000561-88 33-4531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Иконникова А.А.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., пояснения ответчика-истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика-истца ФИО2, просившей об отмене принято решения, представителя истца – ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил изъять у ответчиков объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 156,7 кв.м, степень готовности 4%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, сославшись в обоснование заявленных требований на прекращение действия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 предъявили встречный иск к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором просили признать за каждым из них право собственности на 98/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 331,1 кв.м, жилой площадью 134 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> указав в обоснование исковых требований, что несмотря на то, что жилой дом не введен в эксплуатацию и в отношении него не произведена государственная регистрация права в установленном порядке, фактически он используется для постоянного проживания и возведен за личные сбережения ФИО1

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.05.2023 исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности отказано.

Изъят у ФИО1, ФИО2 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 4%, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскана с ФИО1, ФИО2 государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 300 рублей в равных долях (по 150 рублей с каждого).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, и полном удовлетворении встречных исковых требований. Ссылается на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание несоразмерность стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО5 не реализовала свое право на предоставление ей земельного участка по договору аренды для завершения строительства без торгов. Кроме того, ФИО1 ранее обращался в суд в 2022 году с иском о признании права собственности на жилой дом, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на регистрацию объекта недвижимости. Поскольку между ответчиками сложились неприязненные отношения, они не смогли согласовать действия во вводу жилого дома в эксплуатацию своевременно.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на территории муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области находится земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 31:06:0228001:16, площадью 1008 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 по договору долгосрочной аренды от 04.12.2006 №№.

24.06.2019 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал департамент имущественных и земельных отношений, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для строительства, предоставленного в аренду без торгов №№, во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа от 20.06.2019 №№, которым постановлено прекратить право аренды и расторгнуть по соглашению сторон договор долгосрочной аренды от 04.12.2006 №№ и предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов сроком на три года однократно вышеупомянутый земельный участок для завершения строительства.

Срок действия договора с 20.06.2019 до 20.06.2022 (п.2.1 договора).

22.04.2022 департаментом имущественных и земельных отношений в адрес арендатора направлено уведомление №№ о намерении прекращения арендных правоотношений по истечению срока действия договора аренды.

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 156,7 кв.м, степень готовности 4%.

В результате визуального обследования земельного участка по адресу: <адрес>, департаментом установлено, что на нем расположен объект капитального строительства (дом) с закрытым тепловым контуром (имеются окна, двери, крыша). Земельный участок огорожен металлическим профлистом, доступ к земельному участку полностью ограничен.

Суд, руководствуясь ст.ст.218, 222, 239.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск отклонению, поскольку не предпринималось достаточных мер к легализации объекта недвижимости, и что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у ответчиков на каком-либо праве.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не может согласиться с решением суда.

Согласно п.1 ст.239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу п.6 ст.239.1 ГК РФ, правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Эти нормы корреспондируют к ограничениям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и являющейся гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

Таким образом, закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах - при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин.

Между тем при разрешении спора не установлено со стороны ответчиков злоупотребление своим правом на использование земельного участка, предоставленного в аренду изначально для строительства индивидуального жилого дома, а впоследствии - для индивидуального строительства. Напротив, ответчиками освоен земельный участок с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома - путем возведения на нем жилого дома и предъявление требований о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно техническому плану на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный Старооскольским филиалом ГУП Белоблтехинвентаризация (л.д.46-50), указанный жилой дом возведен в 2013 году.

Исходя из заключения кадастрового инженера, подготовившего технический план в отношении спорного объекта недвижимости – жилого дома, завершенного строительством в 2013 году, указанный объект недвижимости образовался путем преобразования из объекта незавершенного строительства, степенью готовности 4% в объект недвижимости – индивидуальный жилой дом на 100%, пригодный для постоянного проживания. По объемно-планировочным и конструктивным решениям, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения эпидемиологических требований спорный объект соответствует нормам, регламентируемым СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (л.д.127).

Таким образом, на момент подачи иска спорный объект недвижимости был завершен строительством, что также усматривается из предоставленного истцом акта обследования земельного участка от 15.08.2022.

Однако, будучи достоверно осведомленным об указанных обстоятельствах, истцом-ответчиком предъявлено требование об изъятии у ответчиков объекта незавершенного строительством со степенью готовности – 4%, то есть не существующего в действительности у С-вых объекта.

Ссылки стороны истца-ответчика на то, что данное обстоятельство не будет являться препятствием для исполнения решения суда, поскольку будет продаваться с публичных торгов тот объект, который находится на земельном участке, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку принудительному исполнению подлежит только то, что постановил суд в резолютивной части решения.

Более того, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства составляет 187844 рубля 16 копеек, а стоимость жилого дома согласно техническому паспорту от 07.11.2018 - 1 793 295 рублей.

Суд апелляционной инстанции, принимает также во внимание, что Конституция РФ (ч.3 ст.36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс РФ предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, реализуемое без проведения торгов (пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

Земельным законодательством РФ также закреплен принцип целевого использования земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Из представленных документов следует, что земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», предоставлялся ответчику ФИО1 в аренду в целях строительства индивидуального жилого дома, а в последующем - для завершения строительства индивидуального жилого дома, следовательно, возведение на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием жилого дома соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Каких-либо оснований для вывода о самовольности осуществления ответчиками строительства жилого дома на находящемся в аренде земельном участке, имеющем разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», то есть с соблюдением цели предоставления земельного участка, судебная коллегия не находит.

Убедительными являются ссылки стороны ответчиков-истцов о том, что став собственником 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, ФИО2 не использовала свое право на предоставление ей земельного участка по договору аренды для завершения строительства без торгов. Кроме того, она обращалась к истцу-ответчику в 2019 году с заявлением о признании недействительным договора аренды от 24.06.2019, поскольку она является также собственником спорного объекта недвижимости, но арендные правоотношения на нее не распространяются.

Заслуживающим внимания является и то, что стороны используют спорный объект по назначению - проживают в доме.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (ч.2 ст.40).

Жилищный кодекс РФ также возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (п.4 ст.2).

Поскольку цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, на земельном участке расположен жилой дом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 23.05.2023 и принятию нового решения, которым отказать в удовлетворении иска департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, а встречные требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

При этом, судебной коллегией после выяснения у стороны ответчиков о заявленных ими размерах долей, которые пояснили, что во встречном иске допущена опечатка, и что они просили суд признать за ФИО1 – 98/100 долей в праве собственности на жилой дом, а за ФИО2 – 2/100 доли, приходит к выводу об установлении за ответчика-истцами названных ими долей.

Поскольку ранее за истцами было признано право собственности на объект незавершенного строительства – 4% (187844 рубля 16 копеек), то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за вычетом данной суммы из цены иска 1 793 295 рублей, а с учетом признанных за ними долей, на ответчика ФИО2 возложить обязанность по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 336 рублей 14 копеек, на ФИО1 в размере 16471 рубль 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 98/100 долей в жилом доме, общей площадью 331,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/100 долей в жилом доме, общей площадью 331,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа с ФИО1 в размере 16 471 рубль 68 копеек, с ФИО2 в размере 336 рублей 14 копеек

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи