Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Дошлыгиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истица просил взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба, определенного независимым оценщиком в сумме 167 000 рублей, расходы по оценке в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 120 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 540 рублей.

В последующем с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования в сторону их уменьшения и просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба в сумме 104 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на представителя 16 000 рублей, расходы за ознакомление и сбор документов в сумме 4000 рублей, расходы за услуги нотариус 120 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4540 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Группа страховых компаний "Югория" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства ДТП установлены соответствующим административным материалом, в т.ч. установочными данными водителей и транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Свою виновность в произошедшем ДТП водитель ФИО2 не оспаривал.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ФИО8, страховой полис №. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

<данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

По мнению суда, заключение судебной экспертизы, выполненное ФИО9 является достаточно полным и ясным. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, исходя из объема представленных на исследование материалов.

Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу правил ч. ч. 2-4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив представленное экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Каких-либо доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение специалиста, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба.

Более того, поскольку в материалах дела имеется подписка эксперта ООО «Экспертная компания «Фемида» о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований ставить под сомнение вышеуказанное экспертное заключение у суда не имеется.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере, определенном на основании вышеуказанного экспертного заключения.

Принимая во внимание, что истец праве требовать с ответчика полного возмещения причиненного ущерба в размере, необходимом для полного восстановления нарушенного права, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму причинённого в результате ДТП материального ущерба в размере 104 000 рублей (130 200 – 26 200 = 104 000).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено № % исковых требований (104 000) от изначально заявленных (167 000), до уменьшения исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из указанной пропорции.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 120 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 540 рублей, являлись необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд с настоящим иском, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по данному делу.

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей суд с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний суд находит обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено № % исковых требований от изначально заявленных, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствующей пропорции, а именно: расходы по оплате оценки в сумме 4 359 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 12 456 рублей, нотариальные расходы в сумме 74 рубля 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 827 рублей 51 копейка.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Вместе с тем, по сообщению ФИО15 оплата проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 66 000 рублей со стороны ответчика до настоящего времени не произведена.

Заявленная ко взысканию стоимость судебной автотехнической экспертизы, по мнению суда, является обоснованной, соответствующей характеру и степени сложности выполняемой экспертом работы и завышенной не является.

В этой связи, суд полагает необходимым ходатайство ФИО14 удовлетворить и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ распределить указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд полагает взыскать в пользу данного экспертного учреждения с ответчика ФИО2 расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 41 104 рубля 80 копеек, с истца ФИО1 – в сумме 24 895 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 104 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 4 359 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 12 456 рублей, нотариальные расходы в сумме 74 рубля 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 827 рублей 51 копейка.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО21 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 41 104 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО20 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 895 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Антонов

Копия верна:

Судья М.В. Антонов