Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-8468/2025
УИД №RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, мотивируя тем, что в отношении административного ответчика, который обладает правом управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ организовано диспансерное наблюдение, диагноз «синдром зависимости от алкоголя» (F 10.2). Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ФИО1 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
Помощник прокурора <адрес> Клементьева А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил суду, что действительно в 2023 году он проходил стационарное лечение в наркологическом отделении, но на сегодняшний день он не страдает алкогольной зависимостью. Не посещал врача- нарколога медицинской организации, где состоит на учете потому, что не знал об этой необходимости и обо всех последующих последствиях. Обращает внимание, что он осуществляет трудовую деятельность и занимает должность, требующую ответственного отношения к работе. На иждивении у него супруга и трое несовершеннолетних детей, один из которых посещает детское дошкольное учреждение в городе Сургуте и в отсутствии транспортного средства будет сложно доставлять ребенка в садик. Семья у них благополучная, имеют отдельное жилье, обьект недвижимости в ипотеке. Считает, что все изложенные им обстоятельства в целом характеризуют его как исключительно порядочного и добросовестного человека, необходимости в подтверждении состояния стойкой ремиссии для снятия его с учета нет.
Заслушав помощника прокурора <адрес>, административного ответчика, проверив доводы административного искового заявления, возражений на него, характеризующий материал в отношении административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее, в том числе- Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, B1, С, С1, M.
Согласно сообщению и.о.заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ организованно диспансерное наблюдение с диагнозом: «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (F 10.2), лечение проходил в стационаре в 2023 году с диагнозом: «синдром отмены алкоголя (алкогольное абстинентное состояние) неосложненный (F 10.30).
Имеющееся расстройство у ФИО1 является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.
На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Наличие установленного расстройства не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.
Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1 заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки наркологического заболевания, относящегося к категории хронических, в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F 10.20). Зависимость от алкоголя подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинской документации, о длительном, злоупотреблении алкоголя, формировании зависимости, похмельного состояние, которое обусловило необходимость обращения за стационарной медицинской помощью в октябре 2023 года, установления над ним диспансерного наблюдения врачом психиатром-наркологом с 2023 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», однако с ноября 2023 года испытуемый на осмотры не является, подтвердить трезвость (ремиссию) за данный период не может. Иных психических расстройств, которые бы могли являться медицинским противопоказанием для управления автотранспортом, у ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается при настоящем освидетельствовании.
Выявленное у ФИО1 при настоящем освидетельствовании хроническое психическое расстройство, связанное с употреблением алкоголя, является медицинским противопоказанием к управлению транспортом, как включенное в перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, к настоящему времени недостаточный срок ремиссии (воздержания), менее 3 лет, не позволяет прекратить установленное ранее над ФИО1 диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.
У суда не имеется оснований не доверять судебно-психиатрическому заключению экспертов, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не представлены.
Суд, учитывая представленную медицинскую документацию, в том числе заключение экспертов, установленный диагноз, а также характеризующие материалы, а именно исключительно положительные характеристики по месту работы и в быту, сведения о ремиссии нет (до ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра-нарколога не посещал, предполагаемая дата прекращения диспансерного наблюдения- октябрь 2028 года, согласно справке БУ ХМАО-Югры «СКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.
Суд, учитывая представленную медицинскую документацию, в том числе заключение экспертов, установленный диагноз, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, в связи с чем требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика об исключительно положительных характеристиках, его чрезмерной ответственности при осуществлении трудовой деятельности, семейном благополучии, не свидетельствуют об отсутствии у него выявленного в 2023 году диагноза и подтверждении состояния стойкой ремиссии, позволяющей прекратить установленное в отношении него диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,- удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, B1, С, С1, M, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, дающее ему право управления транспортными средствами категории А, А1, В, B1, С, С1, M, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 10.11.2025
Подлинный документ находится в деле №а-8468/2025
УИД №RS0№-59
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.