УИД 77RS0022-02-2022-013679-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6997/22 по иску ООО «ЭОС» к ООО «Ростстройкапитал», Толочко хххху о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Ростстройкапитал», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма № х от 25.12.2019 в размере 950850,59 руб., госпошлины 12708,51 руб., мотивируя свои требования тем, что между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Росстройкапитал» был заключен договор микрозайма 25.12.2018, на основании договора ответчику был предоставлен кредит, однако принятые на себя обязательства по его возврату ответчик надлежащим образом не исполняет. С ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства. 13.12.2021 на основании договора уступки права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Росстройкапитал» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о слушании, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что 25.12.2018 между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Ростстройкапитал» был заключен договор микрозайма № ххх в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 900 000 руб. сроком возврата 26.06.2020 под 30 % годовых, подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по предоставлению займа были выполнены, однако обязательства по возврату кредита и процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ххх от 25.12.2018, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма.

13.12.2021 между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ххх по которому истцу были уступлены права требования по договору заключенному с ответчиком.

Ответчикам направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.06.2022 составляет 950850,59 руб., в том числе 630360,92 руб. по основному долгу, 185315,98 руб. по текущим процентам, 135173,69 руб. по уплате штрафных процентов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчики не представили.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков установлен, при этом начисленные кредитором штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны нарушенному обязательству, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно суммы задолженности по договору в размере 950850,59 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 12708,51 руб. в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО «Ростстройкапитал» ИНН<***>), Толочко хххх) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № ххх от 25.12.2018 в размере 950 850,59 руб., госпошлину по делу 12 708,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова