50RS0031-01-2022-018657-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Молчановой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 814 811 руб. 94 коп., госпошлину в возврат 11 348 руб. 12 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику был выдан кредит в размере 1 426 720 рублей под 9.9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по договору в размере 814 811 руб. 94 коп., из которых 803 469 руб. 11 коп. – задолженность по кредиту, 8 580 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 2 190 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 571 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ не явка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику был выдан кредит в размере 1 426 720 рублей под 9.9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Факт заключения договора, а также получение и использование ответчиком денежных средств подтверждается представленными материалами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредиту образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 811 руб. 94 коп., из которых 803 469 руб. 11 коп. – задолженность по кредиту, 8 580 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 2 190 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 571 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 348 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 811 руб. 94 коп., госпошлину в возврат 11 348 руб. 12 коп., а всего 826 160 (восемьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2023 г.

Судья: