Дело № 2-3351/2025
66RS0001-01-2025-001319-15
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Министерство идей» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Министерство Идей» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Истец является автором и продюсером – правообладателем цикла фильмов «Бюро журналистских исследований». В ноябре 2024 года истец обнаружил в программе передач телеканала ответчика выпуски принадлежащих истцу видеофильмов. Выпуски принадлежащих истцу видеофильмов неоднократно осуществлялись ответчиком в мае-июне 2023 года, ноябре-декабре 2024 года, общее количество выпусков составило 327. Трансляция видеофильмов осуществлялась ответчиком без согласия и разрешения истца, в связи с чем, ответчиком нарушены исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение исключительных прав ответчиком истцу не осуществлена. Размер такой компенсации составляет 4 905 000 руб. из расчета за каждый из 327 выпусков подлежащая взысканию компенсация в размере 15 000 руб.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 4 905 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Министерство идей» - ФИО3 с иском не согласился, поддержал доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать (т. 1 л.д. 179-180, т. 2 л.д. 101-105).
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.п. 1, 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, публичном исполнении произведения, то есть представлении произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показе аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В силу п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пп.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является учредителем СМИ «Скрытая камера», что подтверждается выпиской из реестра зарегистрированных СМИ по состоянию на 12.09.2023 (т. 1 л.д. 13).
Ранее указанное СМИ было также зарегистрировано как СМИ на основании свидетельства о регистрации СМИ от 17.10.2001 № (т. 1 л.д. 14).
Телеканал «Министерство идей», учредителем которого является ООО «Министерство идей», является действующим СМИ, зарегистрировано 20.03.2018 (т. 1 л.д. 23).
Истец является правообладателем цикла видеофильмов «Бюро журналистских исследований» - цикла телевизионных передач в жанре «специальный репортаж» хронометражом 15 и 26 минут. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в период с 08.05.2023 по 10.06.2023, с 04.11.2024 по 07.12.2024 ответчик осуществил эфирный показ принадлежащих истцу объектов авторских прав - видеофильмов «Бюро журналистских исследований», а именно «Музейный нестандарт», «Автопоездом по Германии», «Остров Оркестров», «Человек из легенды», «Воздух Армении», «Мальтийские мотивы», «Дорога жизни», «Ближневосточный тур», «Вьетнам», «Цейлон», «Дорога жизни», «Стамбул», «Корфу», «Ланкийские тайны», «Нью-Йорк», «Остров Пелопса», «Чешские забавы», «Соль земли», «В гостях у атома», «Сахара», «Бухарест», в общем количестве 327 выпусков (с 08.05.2023 по 13.05.2023 – 19 выпусков, с 14.05.2023 по 17.05.2023 – 24 выпуска, с 18.05.2023 по 31.05.2023 – 80 выпусков, с 01.06.2023 по 10.06.2023 – 38 выпусков, с 04.11.2024 по 30.11.2024 – 143 выпуска, с 01.12.2024 по 07.12.2024 – 23 выпуска), представив в обоснование иска скриншоты с интернет-сайта <иные данные> о размещении видеофильмов «Бюро журналистских исследований» в программе телепередач «Министерство идей» за период с 08.05.2023 по 10.06.2023, с 04.11.2024 по 07.12.2024, протокол осмотра доказательств от 12.12.2024, акты осмотра доказательств от 18.12.2024, 19.12.2024, 26.12.2024 (т. 1 л.д. 26-151). С указанными основаниями иска сторона ответчика не согласилась, указав в возражениях на иск, что программа телепередач не является объектом авторских прав, видеофильмы «Бюро журналистских исследований» обнаружены истцом в архиве программ передач на интернет-сайте <иные данные>, к которому ответчик никакого отношения не имеет, нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 12.12.2024 является недопустимым доказательством, представленные истцом в обоснование своих требований скриншоты телепрограммы телеканала «Министерство идей» также являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами (т. 1 л.д. 179-180, т. 2 л.д. 101-105). Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.
Как следует из материалов дела, 12.12.2024 нотариусом удостоверен протокол осмотра доказательств, согласно которому 06.12.2024 произведен осмотр интернет-сайта <иные данные>, обнаружен значок канала вещания «Министерство идей», на котором из программы передач выбрана программа «Бюро журналистских исследований (Сахара)» за 06.12.2024, время 12 час 30 мин., продолжительность видео 14 мин. 10 сек., в конце видеозаписи зафиксировано «Над программой работали: Роберт Карапетян, ФИО4, ФИО5, продюсер: Роберт Карапетян» (т. 2 л.д. 35-42).
Иных нотариально удостоверенных доказательств размещения в программе телепередач ответчика и распространении ответчиком видеофильма «Бюро журналистских исследований», автором которого является истец, за иной период, указанный истцом в иске, материалы дела не содержат.
Истец своего согласия или разрешения ответчику на распространение и трансляцию видеофильмов «Бюро журналистских исследований» не предоставлял. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.
Из ответа на судебный запрос <ФИО> (владельца сайта <иные данные>) следует, что источником программы телепередач телеканала «Министерство идей» - свободный некоммерческий сервис <иные данные>; телепрограмма из данного источника на сайте <иные данные> размещается посредством загрузки EPG из сервиса <иные данные> и находится на сайте в свободном доступе, подтвердить достоверность программы телеканала «Министерство идей» за 2023-2024 гг. невозможно (т. 2 л.д. 188).
Из ответа на судебный запрос Гостелерадиофонда от 27.08.2025 следует, что информация о программах в жанре специальный репортаж «Бюро журналистских исследований», автор ФИО1, главный редактор и учредитель агентства «Скрытая камера», а именно «Музейный нестандарт», «Автопоездом по Германии», «Остров Оркестров», «Человек из легенды», «Воздух Армении», «Мальтийские мотивы», «Дорога жизни», «Вьетнамские каникулы», «Остров Цейлон», «Дорога жизни», «Гид по Стамбулу», «Путеводитель по Корфу», «Ланкийские тайны», «Заметки из Нью-Йорка», «Остров Пелопса», «Чешские забавы», «Соль земли», «В гостях у атома», «Сахара», «Прогулка по Бухаресту» отсутствует (т. 2 л.д. 189-190).
В опровержение трансляции ответчиком видеофильмов «Бюро журналистских исследований» стороной ответчика представлены выписки из журналов учета эфирного вещания телеканала «Министерство идей» за период с 04.11.2024 по 10.11.2024, с 18.11.2024 по 24.11.2024, с 25.11.2024 по 01.12.2024, из которых следует, что в указанные периоды специальные репортажи из цикла «Бюро журналистских исследований» не были в сетке телепередач и не воспроизводились ответчиком (т. 2 л.д. 113-168).
Таким образом, истец является обладателем авторских прав в отношении видеофильмов «Бюро журналистских исследований», ответчиком 06.12.2024 в 12 час 30 мин. осуществлено воспроизведение видеофильма «Бюро журналистских исследований (Сахара)» продолжительностью 14 мин. 10 сек., ответчик использовал указанные объекты интеллектуальной собственности без разрешения истца, что является нарушением исключительных авторских прав истца на указанный объект интеллектуальной собственности. Представленные в материалы дела стороной истца скриншоты с интернет-сайта <иные данные> о размещении видеофильмов «Бюро журналистских исследований» в программе телепередач «Министерство идей» за период с 08.05.2023 по 10.06.2023, с 04.11.2024 по 07.12.2024, акты осмотра доказательств от 18.12.2024, 19.12.2024, 26.12.2024 суд не принимает во внимание, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке, не подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Допустимых, относимых и достоверных доказательств нарушения исключительных авторских прав истца на объект интеллектуальной собственности - видеофильмы «Бюро журналистских исследований» в иной период, помимо 06.12.2024, суду не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Определяя размер компенсации, суд, учитывая, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность объектов интеллектуальной собственности публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает определить размер компенсации за нарушение исключительного авторского права - видеофильма «Бюро журналистских исследований (Сахара)» компенсации за нарушение исключительных прав в размере 15 000 руб.
Оснований для взыскания размеров компенсаций в ином размере суд не усматривает, такой размер компенсации соответствует размеру, указанному истцом в иске за каждый выпуск видеофильма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН <иные данные>) к ООО «Министерство Идей» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Министерство Идей» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: