Дело № 12-222/2023

УИД 18MS0029-01-2023-002854-18

(номер дела в суде 1 инстанции 5-451/2023)

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чернова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 29.06.2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что у неё нет и не было неоплаченных штрафов. Более того, она не привлекалась к административной ответственности, транспортных средств в собственности не имеет. Повестку о вызове в судебное заседание не получала, копия постановления в её адрес также не поступала. О наличии задолженности стало известно через сервис Госуслуги.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что об административном штрафе по постановлению от 21.12.2022 ей не было известно. Более того, регистрацию юридическое лицо не меняло, поэтому постановление от 21.12.2022 вынесен незаконно.

Должностное лицо – МИФНС № 11 по УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Буквальное толкование положений цитируемой нормы свидетельствует о том, что состав рассматриваемого правонарушения образуют действия по уклонению от своевременного исполнения административного наказания.

Согласно положениям ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 данной статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 данного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением МИФНС № 11 по УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 с 14.25 КоАП РФ, её назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от 21.12.2022 направлено МИФНС № 11 по УР адресату ФИО2 по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>, и возвращено 28.01.2023 в МИФНС № 11 по УР почтовым отделением по истечении срока хранения, корреспонденции разряда "Административное".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она проживает по месту своей регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, работает допоздна, постановление от 21.12.2022 не получала.

Таким образом, административным органом приняты все надлежащие меры для извещения ФИО1 о принятии в отношении неё постановления о привлечении к административной ответственности, а последняя уклонилась от его получения.

Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу 14.02.2023. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше положений действующего законодательства, ФИО2 в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (последний день для уплаты административного штрафа – 15.04.2023, указанный административный штраф не уплатила, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 №, протоколом № от 12.05.2023 об административном правонарушении и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО2 надлежащим образом исполнить обязанность по уплате назначенного штрафа. В полном объеме штраф ФИО2 в установленные сроки не уплачен.

Оснований для применения малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО2 и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые могут быть признаны исключительными, в материалах дела не имеется и заявителем документы, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания в порядке ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, судья соглашается с обстоятельствами, установленными мировым судьей, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава рассматриваемого правонарушения.

Процессуальных нарушений, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует, как обстоятельствам совершения административного правонарушения, так и целям наказания, судья не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 29 июня 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Т.Г. Чернова