Решение по делу № 2А-239/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконными отказов в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о признании подлежащими изменению и внесению в сведения о земельном участке видов разрешенного использования.

04RS0№-32

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-239/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрация <адрес>, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании незаконными отказов в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о признании подлежащими изменению и внесению в сведения о земельном участке видов разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в изменении вида разрешенного использования земельного участка, признать подлежащими изменению и внесению изменений в сведения о земельном участке дополнительных видов разрешенного использования земельного участка.

С учетом увеличения исковых требований, ФИО1 просит признать незаконным отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в изменении вида разрешенного использования земельного участка, признать подлежащими изменению и внесению изменений в сведения о земельном участке дополнительных видов разрешенного использования земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № которые он использует под производственные мастерские по изготовлению металлоконструкций и мебели, как офисное помещение, в качестве склада, спортивного зала, для реализации мебели. Указанные нежилые помещения расположены в административном здании с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:599 общей площадью 26040 кв.м. В ЕГРН зарегистрированным видом разрешенного использования этого земельного участка указано: «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), для размещения объектов торговли». Зарегистрированный вид разрешенного использования земельного участка не включает в себя те виды деятельности, которые фактически осуществляются административным истцом. Истец обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с просьбой о внесении изменений в раздел «виды разрешенного использования», а именно: Размещение Административного здания (код 3.1.2); Размещение объектов профессионально технических училищ, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению (код 3.5.2); Государственное управление (Размещение судов) (код ДД.ММ.ГГГГ); Деловое управление (код 4.1);Размещение автомобильных моек, Ремонт автомобилей, Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса (код 4.9.1.3., 4.9.1.4); Легкая промышленность, (Размещение объектов электронной промышленности) (код 6.3); Склады (код 6.9); Обеспечение внутреннего правопорядка (Размещение объектов гражданской обороны) (8.3), однако ему было отказано. Далее, он обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением о внесении дополнительных сведений в разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> сообщил, что рассмотрение соответствующего заявления не представляется возможным, поскольку ФИО1 не является правообладателем земельного участка, в отношении которого испрашивается изменение вида разрешенного использования.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Администрации <адрес> и Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, ООО "Снежный Б.", ООО «Снежный Б.Ц.».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Просил признать незаконными отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешенного использования земельного участка и признать подлежащим изменению и внесению в сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:599 дополнительно основные виды разрешенного использования земельного участка, которые фактически осуществляются на земельном участке. Ссылка в ответе Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что вид разрешенного использования земельного участка «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))» включает испрашиваемые им виды не соответствуют действительности, например «Размещение судов» не охватывается «Объектом торговли», в ответе указываются иные виды разрешенного использования которые охватываются видом «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))», которые им не заявлялись. Считает себя правообладателем земельного участка, так он является собственником нежилых помещений по договору купли-продажи с ОАО «Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа», которому ранее было предоставлено право пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно он также является землепользователем, однако процессуально это право не оформлено им.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 возражал против исковых требований, указывая, что уполномоченным органом по решению вопросов об изменении видов разрешенного использования земельных участков является Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>. Обжалуемый ответ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормам законодательства, является достоверным. В любом случае испрашиваемые виды «Легкая промышленность, (Размещение объектов электронной промышленности) (код 6.3)», «Склады» не могут быть внесены, так как земельный участок расположен в общественно-деловой зоне (ОД), где градостроительным регламентом не предусмотрены такие виды разрешенного использования.

В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требованиях. ФИО1 не является правообладателем земельного участка, в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ ФИО1 имеет право выкупа земельного участка, либо право на заключение аренды земельного участка.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Администрации <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> ФИО5, Т.М., действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, указывала, что административным истцом не доказано каким образом и как нарушены его права и законные интересы как собственника нежилым помещений в здании по <адрес>, при существующем виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, поскольку никаких препятствий или запрета для использования земельного участка и прилегающей территории не существуют.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО "Снежный Б.", ООО «Снежный Б.Ц.», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенными вместе с многочисленными другими нежилыми помещениями, используемыми для разного рода деятельности, в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного в орган регистрации прав заявления МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации <адрес> о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), для размещения объектов торговли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером № дополнительно следующих видов разрешенного права пользования земельного участка: Размещение Административного здания (код 3.1.2); Размещение объектов профессионально технических училищ, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению (код 3.5.2); Государственное управление (Размещение судов) (код ДД.ММ.ГГГГ); Деловое управление (код 4.1);Размещение автомобильных моек, Ремонт автомобилей, Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса (код 4.9.1.3., 4.9.1.4); Легкая промышленность, (Размещение объектов электронной промышленности) (код 6.3); Склады (код 6.9); Обеспечение внутреннего правопорядка (Размещение объектов гражданской обороны) (8.3).

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Администрации <адрес> было направлено обращение ФИО1 по вопросу необходимости изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, содержащегося в ЕГРН.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил ФИО1 о рассмотрении его обращения, адресованного в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, сообщил об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Ответ мотивирован тем, что согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: 26040 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))».

Данный вид разрешенного использования предусмотрен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, и включает в себя размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м, с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

По информации Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером № согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в общественно-деловой зоне (ОД), где градостроительным регламентом не предусмотрены виды разрешенного использования «легкая промышленность (код 6.3)», «склады (код 6.9)». Кроме того, согласно утвержденному проекту планировки центральной части <адрес>, утвержденному распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данный земельный участок расположен в границах общественно-деловой зоны /учреждения и предприятия обслуживания - территория ТЦ «Гвоздь», то есть изменение вида разрешенного использования не будет соответствовать утвержденному проекту планировки территории.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением о внесении дополнительных сведений в разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на котором расположено 5-этажное здание торгового центра «Гвоздь».

Ответом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что ФИО1 не является правообладателем земельного участка, в отношении которого испрашивается изменение вида разрешенного использования. По указанной причине Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> указал, что рассмотрение соответствующего заявления не представляется возможным.

Признавая ответы Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными суд исходит из следующего.

Пунктом 3.1.9 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 321-30 "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>" предусмотрено о том, что Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> принимает решение об изменении или установлении видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Правил землепользования и застройки городского округа "<адрес>", утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 817-82.

Рассматривая обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Управлению Россреестра по Республики Бурятия, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № дает разъяснения по существу заявления, указывая, что установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))» включает в себя размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м., с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра; виды разрешенного использования «легкая промышленность (код 6.3)», «склады (код 6.9)» не могут быть внесены, поскольку земельный участок расположен в общественно-деловой зоне (ОД), где градостроительным регламентом не предусмотрены такие виды разрешенного использования.

Вместе с тем, данный вопрос в компетенцию Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> не входит, решение об изменении или установлении видов разрешенного использования земельных участков принимается Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, в связи с чем, заявление ФИО1 должно было быть направлено по подведомственности.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков"

утвержденного Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 код 4.5 относится к Размещению объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги; код 4.6 - Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); код 4.8 - Размещение зданий и сооружений, предназначенных для развлечения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.8.1 - 4.8.3; код 4.8.1 - Размещение зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок; код 4.8.2 - Размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок вне игорных зон, код 4.8.3 - Размещение зданий и сооружений в игорных зонах, где допускается размещение игорных заведений, залов игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр и игровых столов, а также размещение гостиниц и заведений общественного питания для посетителей игорных зон.

Оценивая оспариваемый ответ по существу, суд приходит к выводу, что в данном случае совпадений между заявленными, испрашиваемыми ФИО1 видами и указанными в ответе как включающими в установленный вид разрешенного использования земельного участка «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))» не усматривается.

Таким образом, основания, указанные в ответе Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению не могут быть приняты в последующем во внимание, поскольку они даны неуполномоченным лицом, основаны на неверном толковании норм закона, соответственно оспариваемый ответ является незаконным.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным в связи с тем, что заявитель не является правообладателем земельного участка, в отношении которого испрашивается изменение вида разрешенного использования.

Согласно ч.3 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из выписки из Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Коллегии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа» предоставляется в постоянное пользование земельный участок площадью 5,15 га согласно инвентаризации земель, проведенной ППАБ при УАиГ, в <адрес>, занимаемый основными производственными помещениями общества с выдачей Свидетельства на право пользования землей.

Свидетельство на право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 5,15 га, выдано ОАО «Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа» (№ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является собственником нежилых помещений по договору купли-продажи с ОАО «Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа» суд полагает, что у ФИО1 имеется материальное право пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии с п.4.1.1, п.4.1.2 Положения Комитет при выполнении возложенных на него задач и осуществлении своих функций имеет право запрашивать у органов государственной власти Российской Федерации, Республики Бурятия, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, должностных лиц и иных лиц, граждан необходимые материалы и информацию для осуществления своих функций. Взаимодействовать со структурными подразделениями Администрации <адрес>, с Улан-Удэнским городским Советом депутатов, органами государственной власти Российской Федерации, Республики Бурятия, органами местного самоуправления, российскими и иностранными организациями, государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и гражданами по вопросам, относящимся к компетенции Комитета.

Перечень необходимых документов для принятия решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка указан в Порядке установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка на территории городского округа «<адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 352 "Об утверждении Порядка установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка на территории городского округа "<адрес>" (далее - Порядок).

Согласно п.2.3 Порядка в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах на земельный участок и объект капитального строительства (в случае отсутствия таких сведений в ЕГРН - уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений).

В случае если заявитель не представил один из документов, специалист Комитета запрашивает в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов уполномоченным органом не позднее чем через 30 дней со дня приема заявления принимается решение об установлении или изменении вида разрешенного использования либо об отказе в установлении или изменении вида разрешенного использования.

Учитывая нормы п. 2.4 Порядка, п.4.1.1, п.4.1.2 Положения Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> при рассмотрения заявления ФИО1 не лишен права запрашивать у органов государственной власти Российской Федерации, Республики Бурятия, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, должностных лиц и иных лиц, граждан необходимые материалы и информацию для осуществления своих функций.

Таким образом, ответ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку заявление ФИО1 не рассмотрено по существу. По итогам рассмотрения заявления ФИО1 должно было быть принято решение об установлении или изменении вида разрешенного использования либо об отказе в установлении или изменении вида разрешенного использования. Вывод, указанный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рассмотрение заявления не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО1 не является правообладателем, является несоответствующим действующему законодательству.

Из материалов, представленных по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что при рассмотрении заявления были запрошены, истребованы документы по проверке статуса правообладателя в отношении земельного участка, в отношении которого испрашивается изменение вида разрешенного пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ответов незаконными.

Вместе с тем, в целях устранения допущенных нарушений и препятствий к нарушению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование административного истца о признании подлежащими изменению и внесению в сведения о земельном участке видов разрешенного использования не подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрена процедура по изменению и внесению в сведения о земельном участке видов разрешенного использования.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Признать незаконным ответ МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о внесении дополнительных сведений в разрешенный вид использования земельного участка.

Обязать МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнительных сведений в разрешенный вид использования земельного участка, в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова