РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 14 ноября 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2627/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование истица указала, что в производстве УИ РОСП находится исполнительное производство № 238921/22/38035-ИП. В рамках исполнительного производства в нарушение требований ФЗ об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем 11.05.2023 были удержаны со счета истицы в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 32196 руб., поступившие 10.05.2023 от ФИО3 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 Лицо, делавшее перевод денежных средств, ФИО5 увидев ошибку сразу написала в техподдержку ПАО Сбербанк о внесении данных в назначение платежа, однако получила отказ. Заявление об уточнении платежа от 11.05.2023 в банке принимать отказались. 13 мая 2023 года удалось вручить сотруднику банка заявление об уточнении платежа. После чего, истица обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением об отмене ареста денежных средств. 18.05.2023 истица через портал Госуслуги получила постановление об отказе в удовлетворении заявления. Считает постановление об аресте денежных средств, предназначенных для содержания несовершеннолетних детей – алиментов, незаконным. Просит признать взыскание денежных средств по исполнительному производству № 238921/22/38035-ИП в размере 32196 руб., предназначенных для содержания для содержания детей, - алиментов, соответствующее подпункту 7 п. 1 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащее отмене. Обязать судебного пристава исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 32196 руб.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Согласно письменных возражений указывает, что на исполнении в УИ РОСП находится сводное исполнительное производство № 238921/22/38035-ИП от 18.11.2022 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО6 В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.05.2023 в рамках исполнительного производства со счета должника открытого в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 32196 руб. Денежные средства были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, в котором должник просит вернуть денежные средства, ссылаясь на обстоятельства не нашедшие своего подтверждения. В своем заявлении должник указала, что списанные денежные средства являются алиментами на содержание несовершеннолетнего С.С.С., перечисленные от В.С.Н., со счета третьего лица З.И.В.. Однако отсутствуют какие либо пояснения по какой причине третье лицо перечисляет денежные средства в счет погашения алиментных обязательств. В чеке по операции от 10.05.2023 отсутствует назначение платежа, свидетельствующее о том, что указанные денежные средства являются алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, должником не сообщалось, что на счет в ПАО Сбербанк она получает социальные выплаты и алименты. Лицо, осуществившее перевод денежных средств не является плательщиком алиментов, также не является работодателем выплачивающим отцу несовершеннолетнего заработную плату. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представители административных ответчиков ФССП РФ, ГУФССП России по Иркутской области, УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменных возражений в удовлетворении требований просит отказать.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок обращения административного истца с требованиями о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным, судом не установлено нарушений срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку как следует из материалов дела первоначально административным истцом исковое заявление о признании действий судебного пристава исполнителя было подано в Усть-Илимский городской суд 30.05.2023. Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Усть-Илимскому городскому суду. После получения определения Усть-Илимского городского суда исковое заявление было отправлено ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области почтовой корреспонденцией 20.06.2023.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
Из приведенных норм закона следует, что на банк возложена обязанность по незамедлительному исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств, при этом установлен запрет на обращение взыскания на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов.
Как установлено в судебном заседании 18.11.2022 года судебным приставом исполнителем УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16834/2021 и заявления взыскателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 238921/22/38035-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО6 задолженности по арендной плате.
В рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель направил запросы о наличии имущества у должника, в том числе, банковских счетов в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от 26.12.2022 и 17.01.2023 по исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
19.01.2023 от должника ФИО2 в адрес судебного пристава исполнителя поступило заявление о снятии ареста с двух банковских счетов в ПАО Сбербанк (№ <данные изъяты> № <данные изъяты>), поскольку на них поступают социальный выплаты по линии соцзащиты и алименты на несовершеннолетних детей.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано, в качестве основания указано, что в силу положений законодательства денежные средства, обладающие иммунитетом подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, в связи с чем банк или иная кредитная организация осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований ст.ст. 99 и 101 закона об исполнительном производстве.
Указанное постановление должником ФИО2 не обжаловалось.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.05.2023 распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет от должника ФИО2 11.05.2023 в размере 32196 руб.
13.05.2023 в адрес судебного пристава исполнителя поступило заявление ФИО2 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, в котором заявитель указала, что 10.05.2023 на её счет в ПАО Сбербанке поступили денежные средства в размере 35000 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.С.С. от отца ребенка В.С.Н. со счета третьего лица З.И.В.., однако маркировка платежа как «алименты» произведена не была.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.05.2023 в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанных денежных средств отказано.
Оценивая доводы сторон, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено должностным лицом в рамках, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочий и в полном соответствии с требованиями, указанного закона, регулирующих порядок принудительного исполнения исполнительного документа.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, в которую федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2020.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
В соответствии с ч. 5.1, 5.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. (часть 5.1, 5.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ).
Таким образом, с учетом вступивших в силу изменений законодательства, регламентирующих порядок обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе в кредитных организациях, расчет суммы денежных средств, находящихся на счетах должника, на которую может быть обращено взыскание, производит банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного ответчика о том, что на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства поступают в обезличенном виде, в связи с чем определить являются данные средства доходами, на которые нельзя обращать взыскание или нет, находит обоснованными.
Также суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что ФИО2 достоверных доказательств того, что денежные средства в размере 32196 руб. являются алиментными платежами не представлено, в связи с чем оснований для возврата не имеется.
Каких либо доказательств, что З.И.В. осуществила перевод денежных средств за В.С.Н.. в силу требований закона, как работодатель выплачивающий ФИО3 заработную плату, либо по иным основаниям (в счет погашения обязательств перед ФИО3) в судебное заседание истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 238921/22/38035-ИП не нашли своего подтверждения, требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем ФИО1 не нарушены, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023