УИД № 60RS0002-01-2023-001508-95
Производство № 2-1026/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 12 сентября 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,
при секретаре Матвеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151637, 85 рублей и расторгнуть указанный кредитный договор.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, на основании кредитного договора №... выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 250600,00 рублей под 17,05 % годовых на срок 54 месяца.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.
По условиям заключенного договора, ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением кредита проценты, в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. (п. 12 Кредитного договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151637,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16700,07 рублей, просроченная ссудная задолженность 134937,78 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Указывая на существенные нарушения ответчиком условий договора просит расторгнуть кредитный договор.
Также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10232,76 рублей.
Представитель истца – ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений на иск не представила.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В своем исковом заявлении истец указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора между ФИО1 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита. Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250600,00 рублей сроком на 54 месяца по ставке 17,05 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковской карты «МИР» №....
ДД.ММ.ГГГГ кредитор зачислил сумму кредита на указанный счет.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 6677,83 рублей ежемесячно.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов согласно графику платежей исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей и их размера.
ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146341,77 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка заемщиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... <адрес> на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 148021,31 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями ФИО1
После отмены судебного приказа Банк предъявил иск в суд. Согласно уточненному расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151637,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16700,07 рублей, просроченная ссудная задолженность 134937,78 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.
При этом, поскольку имеется существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, требование банка о расторжении указанного договора в судебном порядке подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151637 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10232 (десять тысяч двести тридцать два) рубля 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Н. Климанович