Дело 70RS0001-01-2023-000471-02

Производство № 2а-1070/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием прокурора Семитко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

начальник ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на три года, а также дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что приговором Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2018 он освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 29 дней (освобожден 10.01.2019). Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом привлечен к административной ответственности в течение одного года за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить административный надзор.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст.272 КАС Российской Федерации не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного истца и административного ответчика, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Прокурор в заключении полагала, что заявление начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Однако, учитывая данные о личности ФИО1 и его поведение после отбытия наказания, считала необходимым установить административный надзор на срок 1 год, уточнив, что его необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Что касается дополнительных административных ограничений, то полагала возможным установить одну явку в орган внутренних дел в месяц в течение всего срока административного надзора.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно по делу, приговором Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.06.2017 указанный приговор был изменен, а именно из вводной части исключено указание на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 06.08.2007, из описательно-мотивировочной части приговору исключено указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений как отягчающего ответственность обстоятельства. В связи с истечением сроков давности со дня совершения преступления ФИО1 освобожден от отбывания наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, ему снижено назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнена резолютивная часть приговора указанием о том, что срок наказания исчисляется с 28.10.2016. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2018 ФИО1 освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 29 дней.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей как на момент совершения преступления, так и на настоящий момент) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

10.01.2019 ФИО1 освобожден по указанному постановлению, отбывал наказание с 28.10.2016 по 10.01.2019, что следует из копии справки серии /________/.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч.4 ст.111 УК РФ).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (п. 3 ч. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как видно по делу, ФИО1 неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности.

11.03.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 11.03.2022, дело №5-277/2022, вступило в законную силу 22.03.2022) в связи с тем, что 10.03.2022 в общественном месте выражался нецензурной бранью, кричал, стучался по дверям квартир, не обращая внимание на позднее время суток, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал; своими действиями проявил неуважение к обществу.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2022, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 27.01.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что 05.11.2022 в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес посетителей, пытался затеять драку, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, а демонстративно продолжал; своими действиями проявил неуважение к обществу.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом и судьей в пределах их компетенции, в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно бытовой характеристике помощника УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО1 проживает по адресу: /________/ с /________/ ФИО8, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после отбытия наказания неоднократно (2 раза) совершал административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и на общественную нравственность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1, учитывая, что после освобождения достаточно длительный срок он не допускал правонарушений, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношения него административного надзора на срок 1 год с установлением административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку наблюдение органами внутренних дел за соблюдением ФИО1, как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им предусмотренных названным законом обязанностей будет способствовать достижению задач административного надзора.

При установлении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел суд соглашается с требованиями административного истца и считает необходимым установить периодичность явки для регистрации в орган внутренних дел 1 раз в месяц в течение всего срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, /________/ года рождения, уроженца /________/, сроком на 1 (один) год, исчисляя данный срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, установив на весь срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк