...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ..., ФИО3, Комитет по имущественным и земельным отношениям ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ..., ФИО3, Комитет по имущественным и земельным отношениям о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим.
... между ... и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка ... площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ... условиям договора аренды размер арендной платы составлял 20308 руб. ежеквартально. Данный договор аренды предусматривал право выкупа земельного участка без проведения торгов, но при соблюдении определенных условий. Главным условием для выкупа земельного участка, без проведения торгов являлось возведение жилого дома на данном участке, соответствующего всем нормам жилищного строительства и являющегося капитальным, а также на который получено право собственности.
После заключения договора аренды ответчик не имел финансовой возможности не только для возведения жилого дома, но даже для внесения арендных платежей, так как не имел постоянного места работы и имел задолженность по исполнительным производствам.
В целях исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды и в силу тяжелого финансового положения, ФИО2 обратился к истцу ФИО1 и к его на тот момент гражданской супруге за финансовой помощью. Со слов ФИО2 договор аренды не предусматривал внесение изменений в данные арендатора и передачу прав третьим лицам. Поэтому ответчик договорился c истцом о том, что ФИО1 будет оплачивать все арендные платежи, предусмотренные договором аренды, в срок и в полном объеме за счет собственных средств вместо ФИО2, а также о том, что ФИО1 передаст денежные средства ответчику для того, чтобы ФИО2 построил на земельном участке жилой дом. В свою очередь ответчик обязался после завершения строительства и оформления на себя права собственности на дом и земельный участок подарить либо передать по договору купли-продажи указанное недвижимое имущество истцу, ФИО1
Истец обязательства по оплате арендных платежей вместо ответчика исполнял надлежащим образом, а также передал ответчику денежные средства для строительства жилого дома, при этом контролировал сам процесс строительства.
... истец вернувшись в ... вместе с гражданской супругой начал заниматься проектированием дома и поиском подрядчиков, которые выполнят плановые работы по возведению жилого дома на данном участке.
В период с ... по ... истцом выполнены все подготовительные работы на земельном участке, а также определены подрядчики на выполнение работ, и с ... по ... были произведены подготовительные и фундаментные работы, общей стоимостью 420 000 рублей.
В период с июля 2022 по сентябрь 2022 были произведены работы по возведению стен, общая стоимость которых оставила 730000 рублей, включая материалы. После этого выполнен монтаж кровли, общей стоимостью 473000 рублей. Далее произведена установка окон, общей стоимостью 114000 рублей, на основании договора № Ф255/7 (4213) заключенным между ИП ФИО4 и ФИО1
Помимо внесения арендных платежей, и постройки жилого дома ФИО1 передал денежные средства ответчику для выкупа по кадастровой стоимости земельного участка у администрации.
... между ответчиком и администрацией ... заключен договор купли-продажи, по условиям которого право собственности на земельный участок перешло к ответчику. Стоимость по договору купли-продажи составила 186091,86 руб. Данные денежные средства истец передал ответчику в офисе банка «Сбербанк» в городе Новочеркасске, а квитанцию об оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи истец самостоятельно отвез в администрацию ....
На строительство дома, внесение арендных платежей и выкуп земельного участка истец потратил 2300000 руб. Однако, после оформления права собственности на жилой дом и земельный участок на ответчика, последний отказался от достигнутых ранее между сторонами договоренностей о переоформлении земельного участка и жилого дома на истца, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ... и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого администрация передала ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2000 кв.м. с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., ... участок предоставлен в аренду сроком на 20 лет.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 72915 руб. в год и оплачивается арендатором ежеквартально равными частями в размере ? не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Согласно данным ЕГРН на указанном земельном участке ... зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 64 кв.м. с кадастровым номером ....
После регистрации права собственности на жилой дом ответчиком осуществлен выкуп земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал, что оплата арендных платежей за земельных участок, строительство дома на указанном земельном участке осуществлено его силами и за его счет, настаивал на взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представив в подтверждение его размера платежные документы о приобретении строительных материалов, оплаты строительных и ремонтных работ. Также истец указывал, что в связи с отсутствием у ответчика денежных средств стороны пришли к соглашению, что истец осуществляет финансирование строительства жилого дома, вносит вместо ответчика арендные платежи за земельный участок, а после окончания строительства жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом и осуществлении выкупа земельного участка ответчик обязуется переоформить спорное имущество на истца. При этом ранее между ответчиком и его дочерью – ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) на земельный участок, по условиям которого ответчик хотел уступить права и обязанности по договору аренды земельного участка ... от ..., заключенного с .... Однако, в связи с указанием в договоре аренды земельного участка ... от ... прямого запрета на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам договор уступки в установленном порядке зарегистрирован не был и сторонами не исполнялся.
Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указал, что с момента заключения договора аренды и до приобретения земельного участка обязанность по оплате аренды исполнялись им единолично, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Указание истца на наличие договоренности об отчуждении в его пользу земельного участка и жилого дома после регистрации права собственности на данное имущество ответчик полагает необоснованным, поскольку каких-либо соглашений между сторонами не заключалось. При этом ответчик подтверждает факт заключения между ним и дочерью ФИО3, в настоящее время являющейся супругой истца, договора цессии, а также намерении передать спорное имущество в собственность дочери – ФИО3 В этой связи оказание на некоторых этапах строительства жилого дома истцом помощи было связано с дальнейшим приобретением в собственность земельного участка и жилого дома его супругой – ФИО3 Таким образом, между сторонами отсутствовали какие-либо договоренности о создании совместной собственности, участие истца в строительстве жилого дома осуществлялось добровольно, безвозмездно, без встречного представления, в целях дальнейшего получения жилого дома и земельного участка его супругой.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности
Принимая во внимание указанные выше положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает недоказанным факт сбережения ответчиком денежных средств истца, направленных на погашение арендной платы и строительство жилого дома для истца.
Представленная истцом переписка между ФИО1 и ФИО2 не подтверждает наличие договоренности о возврате денежных средств последним после регистрации права собственности на земельный участок и жилой дома, равно как и обязательство по перерегистрации права собственности на основании какой либо сделки на объекты недвижимости в пользу истцу.
Напротив, представленные стороной истца доказательства, свидетельствуют о намерении ответчика распорядиться имуществом в пользу своей дочери ФИО3, в том числе указанные действия были совершены в период действия договора аренды земельного участка.
Представленные истцом доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец действуя добровольно и сознательно, зная об отсутствии каких-либо обязательств ответчика, вызывающих необходимость возврата денежных средств, он производил оплату по договорам, связанным со строительством жилого дома.
Указание истца на отсутствие возможности со стороны ответчика исполнять финансовые обязательства по договору аренды, а также отсутствие денежных средств на строительство жилого дома, не свидетельствуют о наличии возмездного характера правоотношений между сторонами, что истцом не опровергнуто соответствующими письменными доказательствами.
Также суд полагает заслуживающим внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 и п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Принимая во внимание, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента передачи денежных средств, либо оплаты, произведенной ответчиком в рамках заключенных договоров на выполнение работ, связанных со строительством жилого дома, суд полагает, что по части представленным истцом в материалы дела платежным документам пропущен срок исковой давности.
С настоящим иском истец обратился .... Таким образом, платежи, совершенные истцом до ..., подпадают под последствия пропуска срока исковой давности, а именно: платежное поручение ... от ..., сумма 20 308, 00 руб. оплата от ...; платёжное поручение ... от ..., сумма 20 308, 00 руб. оплата от ...; платежное поручение ... от ..., сумма 20 308,00 руб. оплата от ...; платежное поручение ... от ... сумма 20 308,00 руб. от ..., чек ... от ... на сумму 4 930,00 руб., Заказ клиента ...О-1153 от ... на сумму 14 952, 00 руб.; квитанция ...О-1151 от ... на сумму 33 847,44 руб.; квитанция об оплате от ... на сумму 350 руб.; Заказ клиента №ОО-1154 от ... на сумму 1 424, 00 руб.; Квитанция сбербанка на сумму 200 руб. от ...; 3 квитанции об оплате от ...; квитанция на сумму 1000, 00 руб. от ..., Квитанция на сумму 1000, 00 руб. от ...; УТ - 598 от ... на сумму 6 000, 00 руб.; Заказ ... от ... на сумму 350 руб., ... УТ - 598 от ... на сумму 6000, 00 руб., товарный чек №ОО-2111 от ... на сумму 600,00 руб.; Накладная от ... на сумму 61600, 00 руб.; Накладная без № и даты на сумму 232201, 00 руб., оплачена квитанций от ...; договор подряда между физическими лицами от ..., в соответствии с актами выполненных работ цена по договору составила: 216 521, 00 руб. + 104 163, 00 руб. = 320 684, 00 руб.; в подтверждение оплаты предоставлена выписка по платежному счету с последней датой операции от ....
Таким образом, оплата по представленным истцом квитанциям на общую сумму 766370,44 руб. произведена за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация Аксайского района, ФИО3, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.
Председательствующий М.В. Чимидов