УИД 78RS0008-01-2022-008047-64

Дело № 2-1083/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поставки от 03.04.2022 в размере 204 000 рублей, неустойку за период с 14.05.2022 по 30.01.2023 в размере 204 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 563,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки (купли-продажи), по условиям которого ответчик обязался передать истцу за плату товар – кухонный гарнитур и бытовую технику, стоимость товара оплачена истцом, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не поставил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договоров и просил вернуть денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.04.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 259, по условия которого продавец обязался продать покупателю мебель – товар, по согласованному сторонами дизайн-проекту и (или) отобранных по образцам товаров, их описания, содержащихся в каталогах, проспектах, буклетах и других информационных материалах, а покупатель обязался оплатить товар.

Стоимость договора составила 146 000 рублей (п. 2.2 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: 50% от суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора оплачивается покупателем авансом, путем внесения денежных средств в кассу продавца, в течение 3-х (трех) календарных дней с даты заключения договора. Оставшиеся 50% от суммы, указанной в п.2.2 настоящего договора, оплачиваются путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 3-х (трех) календарных дней с даты получения уведомления от продавца о готовности товара к доставке (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора продавец осуществляет поставку товара в течение 40 календарных дней с момента поступления в кассу продавца авансового платежа, предусмотренного п. 6.1 настоящего Договора. Датой поставки считается дата уведомления продавцом покупателя о готовности товара к доставке на адрес покупателя со склада продавца. Уведомление продавцом покупателя производится по телефону или электронной почте.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что истцом по данному договору была произведена оплата товара тремя платежами: аванс в размере 73 000 рублей оплачен 03.04.2022, остаток – 73 000 рублей оплачен 11.05.2022, также истцом 15.05.2022 на сумму 58 000 рублей оплачена бытовая техника – духовой шкаф и посудомоечная машина.

Истец в ходе рассмотрения спора, ссылался на то, что до настоящего времени предварительно оплаченный товар не был передан заказчику по неизвестным причинам, никаких уведомлений о согласовании срока передачи, либо возможности расторжения договора, в свой адрес истец не получал. Акт приема-передачи между сторонами, соответственно, не подписан.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным.

Правовых оснований для дальнейшего начисления неустойки суд не находит, так как в силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 206 500 рублей (204 000 + 204 000 + 5 000 /2).

При этом, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 563,75 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, ответчиком не оспорены.

Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки от 03.04.2022 в размере 204 000 рублей, неустойку в размере 204 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 206 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 563,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.