Решение по делу № 2-2778/2025 от 17.11.2025 - о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2778/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004275-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческое некоммерческое товарищество «Берёзка» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка» (далее – СНТ «Берёзка»), с учетом уточнения требований (л.д. 184) просит признать незаконными действия ответчика в части отключения электроэнергии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., дачно-садовое некоммерческое товарищество «Берёзка», квартал №, улица №, участок №; возложить обязанность не препятствовать электроснабжению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., дачно-садовое некоммерческое товарищество «Берёзка», квартал №, улица №, участок №; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 74:02:4904006:133, расположенного по адресу: ..., дачно-садовое некоммерческое товарищество «Берёзка», квартал №, улица №, участок №. Ранее имела фамилию, имя и отчество другие, именовалась как ФИО2. 11 сентября 2025 года сменила фамилию, имя и отчество, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 11 сентября 2018 года серии I-ИВ №. Полагает, что по указанию председателя ДСТ «Берёзка» 26 июня 2025 года на её участок прекращена подача электроэнергии путем отключения в месте электрического столба, откуда она подается. После чего она обратилась в аварийную службу ... по телефону №, указав, что у нее отсутствует электроэнергия на садовом участке, при этом задолженности за ее потребление она не имеет. В аварийной службе ответили, что не могут возобновить, а в настоящем случае подключить электроэнергию, так как аварии на указанном месте не происходило, и что собственность мест подачи электроэнергии принадлежит ДСТ «Березка», соответственно, разрешения на восстановление электрической энергии нужно брать у председателя садового кооператива, которого она не дает. С целью восстановления подачи электрической энергии истец обратилась к председателю ФИО3, так как полагает, что оснований для её отключения не имеется в силу того, что задолженность за предоставление электрической энергии у нее отсутствует. Однако, на просьбу истца председатель ответила отказом по причине того, что у нее имеется задолженность по взносам, которые должны быть уплачены садоводству. Полагает, что действия по отключению её участка от электроэнергии лицом, которое эту электроэнергию не подает (как поставщик), является неправомерным, задолженность по членским взносам не может служить основанием для отключения электрической энергии. Не согласна с действиями должностных лиц ответчика, считает их необоснованными и незаконными. У ответчика отсутствовали полномочия для отключения и прекращения электроэнергии потребителям – членам кооператива. Неуплата взносов не является основанием для отключения и прекращения электроэнергии земельного участка должностными лицами ответчика. Незаконное отключение электроэнергии может повлечь причинение материального ущерба и морального вреда, а в случае отсутствии электроэнергии на садовом участке приводит к невозможности использования электрического насоса, невозможности поливать растущий урожай, цветы и впоследствии к гибели всего урожая. Отключение электроэнергии приводит к невозможности потребления общебытовых услуг, в частности, приготовить пищу, вести иные хозяйственно-бытовые работы. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Она не раз обращалась к председателю правления о возобновлении её садового участка к электрической энергии, но неоднократно получала отказ. За нарушение добровольного порядка урегулирования требований потребителя просит взыскать штраф в размере 50%. При возникновении данного спора, а также составлении искового заявления и впоследствии представления интересов в судебных органах истец понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, допущенный по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнения поддержали. Истец дополнительно пояснила, что в конце июня 2025 года она находилась на своем садовом участке, подъехала машина, вышел электрик, по лестнице забрался на опорный столб для того, чтобы снять показания счетчика электроэнергии. С конца июня по конец августа 2025 года у нее отсутствовало электричество, она была вынуждена подключать насос для накачки воды у соседки. По факту отсутствия электроэнергии обратилась в правление, предоставить электрика ей отказались по причине наличия долга по электроэнергии. После чего позвонила в Роспотребнадзор, пыталась вызвать аварийную службу, ей пояснили, что нужно обращаться в СНТ. Письменных заявок в СНТ «Берёзка» не оставляла, поскольку ей сказали, что электрик в отпуске. В конце августа 2025 года включился свет, при этом никаких неполадок с электроэнергией на её участке не было.

В судебном заседании представитель ответчика председатель СНТ «Березка» ФИО3 (л.д. 126) возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 60-64). Дополнительно пояснила, что она не давала никаких распоряжений по отключению участка истца от электроэнергии. Подача электроэнергии не прекращалась. После обращения истца в прокуратуру, для проверки работоспособности электрической опоры и электрического кабеля она вместе с электриком и другими лицами направилась на осмотр опорного столба, каких-либо повреждений на кабеле, присоединенном от опорного столба к земельному участку №, не было установлено, о чем составлен акт. Доступ на земельный участок истцом не был предоставлен и провести замеры напряжения на территории участка не представилось возможным. Каких-либо заявок на отсутствие электроснабжения от ФИО1 не поступало. Также пояснила, что в июне 2025 года в администрацию СНТ «Березка» пришла женщина, которая не представилась, сказала, что у нее отсутствует электричество на участке №. На вопрос председателя, является ли она ФИО2, ответила отказом. Ей было предложено принести членскую книжку, документы, удостоверяющие личность и право собственности, после этого она больше не приходила. В случае, если у собственника участка имеется задолженность и принято решение об ограничении режима потребления электрической энергии, то собственнику направляется уведомление. Истцу такого уведомления не направлялось, и подача электроэнергии на её участок не прекращалась.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьями 17, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является наличие у потребителя электрической энергии действующих обязательств по купле-продаже электрической энергии, исполняемых надлежащим образом.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее – Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил), субъекты оптового рынка, осуществляющие куплю-продажу электрической энергии на оптовом рынке для дальнейшего использования в экспортно-импортных операциях, а также энергоснабжающие организации, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком), системообразующие территориальные сетевые организации (в целях исполнения обязательств перед потребителями их услуг), моносетевые организации (по договорам, указанным в подпункте «в» пункта 3(2) настоящих Правил).

Лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами по производству электрической энергии (мощности), являются (с учетом положений пункта 49 настоящих Правил) потребителями услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов по производству электрической энергии (мощности) при приобретении ими электрической энергии (мощности) для собственных и хозяйственных нужд электростанций.

В п. 6 Правил указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила ограничения), в которых даются понятия:

«ограничение режима потребления» - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

«полное ограничение режима потребления» - как ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническом) некоммерческому товариществу, влечет за собой ограничение режима потребления.

В соответствии с пп. в(1)) п. 4 указанных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В силу абз. 3. п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно п. 8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энерго принимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Исходя из приведенных законоположений в их нормативно-правовом единстве, ограничение режима потребления может вводиться по инициативе садоводческого некоммерческого товарищества в связи возникновением у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, но не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика СНТ «Березка» относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, для признания действия ответчика незаконным судом должно быть установлено, что такое действие со стороны ответчика было совершено.

Судом установлено и следует из материалов дела, с 08 февраля 2007 года по настоящее время ФИО1 (ранее ФИО2) является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., дачно-садовое некоммерческое товарищество «Березка», квартал №, улица №, участок № (л.д. 17, 19-27, 142-143).

Земельный участок № с категорией земель сельскохозяйственного назначения для садоводства расположен на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Берёзка», которое является правопреемником Дачно-садового товарищества «Берёзка», зарегистрированного решением Совета народных депутатов Металлургического района г. Челябинска № 249 от 06.09.1990 г. (л.д. 101).

Согласно п.п. 1.6 Устава СНТ «Берёзка» товарищество является добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, представленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (л.д. 78-95).

Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договоры управления общим имуществом членом товарищества, переданным в управление товариществу, и имуществом, находящимся в общем пользовании членов товарищества, а также иные договоры, обеспечивающие управление таким имуществом, договоры (п. 3.1.2 Устава).

В соответствии с п. 3.1.9 Устава товарищество вправе приостанавливать исполнение обязательств по оказанию услуг по снабжению электрической энергией в отношении отдельно взятого члена товарищества, гражданина правообладателя земельного участка, не являющегося членом в случае:

1) просрочки исполнения обязательства по оплате ежемесячной части взносов, рассчитанной исходя из потребленной энергии более чем за 2 расчетных периода;

2) возникновение у членов товарищества и граждан, правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, задолженности более чем 2 расчетных периода по оплате ежемесячной части взносов, рассчитанной исходя из потребленной электрической энергии, и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому некоммерческому объединению.

Член товарищества обязан своевременно вносить членские взносы, иные взносы и платежи в размерах, установленных решениями общего собрания членов товарищества, приходно-расходной сметой товарищества (п. 5.2.3 Устава).

Членские взносы определяются суммой следующих частей: 1) ежегодные взносы на содержание имущества общего пользования товарищества и управлением им, на осуществление деятельности товарищества в соответствии с Уставом; 2) ежемесячные взносы на осуществление товариществом расчетов за электроэнергию с энергоснабжающей организацией (п. 8.3 Устава).

Пунктом 8.3.2 Устава предусмотрено, что часть членских взносов на осуществление Товариществом расчетов за электроэнергию с энергоснабжающей организацией для каждого члена Товарищества рассчитываются индивидуально исходя из количества потребленной энергии за расчетный период и тарифов на электроэнергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Членские взносы на осуществление Товариществом расчетов за электроэнергию с энергоснабжающей организацией оплачиваются ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Решением общего собрания членов СНТ «Берёзка» от 13 мая 2022 года утвержден размер членских взносов за 2022 год в размере 750 руб. за сотку и целевых взносов за охрану 2200 рублей с участка (л.д. 104-106).

16 июля 2023 года, 10 июня 2024 года на общем собрании были приняты решения о заключении договора купли-продажи электросетей СНТ «Берёзка» с АО «Электросеть» (л.д. 107-109, 115-117).

На общем собрании 15 июня 2025 года члены СНТ «Берёзка» приняли решение установить технические приборы учета потребления электроэнергии для определения уровня потерь в линии 0,4 КВ (л.д. 110-114).Согласно карточке расчетов по участку № по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, за период с января 2021 года по август 2025 года имеется задолженность по членским взносам на содержание имущества общего пользования на осуществление деятельности Товарищества за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы, взносам на содержание дежурных постов (за охрану) за 2021, 2022 годы в размере 103 130 руб.

Задолженность на осуществление Товариществом расчетов за электроэнергию с энергоснабжающей организацией у ФИО1 отсутствует, 22 марта 2025 года за электроэнергию оплачено 3000 руб., имеется переплата в размере 1021,48 руб. (л.д. 29-30, 132-136).

Обращаясь с иском, истец ФИО1 полагает, что по указанию председателя СНТ «Берёзка» 26 июня 2025 года прекращена подача электроэнергии на её земельный участок путем отключения в месте электрического столба.

Из представленного СНТ «Берёзка» журнала заявок для электрика, начатого в 2022 году, следует, что за период с 20 мая 2025 года по 29 августа 2025 года заявок от собственника участка № не поступало (л.д. 68-72).

Представителем ответчика не оспаривается, что в конце июня 2025 года ФИО1 подходила в правление СНТ «Берёзка» по вопросу отсутствия на её участке электроэнергии. Для проверки причин отсутствия электроснабжения был направлен электрик.

Согласно акту от 30 июня 2025 года, электриком СНТ «Берёзка» ФИО5 проведена проверка линии электропередач до садового участка №, расположенного на территории СНТ «Берёзка» в 4 квартале на улице 6. На опоре № 62/6/4 для участка № установлен прибор учета электрической энергии с №. На прибор учета приходит напряжение 239 вольт. От прибора учета на питающий кабель садового участка № уходит напряжение в 239 вольт. Обследование питающего кабеля от прибора учета, идущего на участок № к дому, не представляется возможным, так как участок закрыт на замок. Питающий кабель от прибора учета до дома, расположенного на участке №, принадлежит собственнику участка. За целостность и исправность питающего кабеля от прибора учета и до дома несет ответственность собственник участка (л.д. 174).

29 июля 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Челябинской области с заявлением, в котором просила принять меры прокурорского реагирования, а именно, в случае нарушения закона должностными лицами ДСТ «Березка», в том числе председателя правления, вынести акты прокурорского воздействия (представления, предостережения, постановления). В случае выявления в действиях должностных лиц ДСТ «Березка» признаков состава административного правонарушения привлечь к ответственности (л.д. 164-166).

25 августа 2025 года на электронную почту СНТ «Берёзка» поступил запрос от прокуратуры ... Челябинской области о предоставлении информации о мотивированной причине отключения электроэнергии по адресу: ... (в том числе предоставлении копии обращений ФИО1 и ответов на них) в срок не позднее 01.09.2025 (л.д. 171-172).

Прокуратурой ... установлено, что согласно акту осмотра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...», по настоящее время подача электроэнергии не прекращалась. При обследовании электрической опоры, на которой установлен прибор учета, и электрического кабеля на границах балансовой принадлежности СНТ «Берёзка» повреждений не установлено. Также в ходе проверки установлено, что мощность на приборе учета электрической энергии № составила 249 кВт, что подтверждается актом выездного обследования от 25.08.2025. Провести замеры напряжения на территории участка ФИО1 не представилось возможным в связи с отсутствием собственника участка. Обращений в ресурсоснабжающую организацию и в СНТ «Берёзка» от имени ФИО1 не поступало. Поскольку доводы обращения не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось (л.д. 163).

Актом от 25 августа 2025 года, составленным председателем СНТ «Берёзка» ФИО3, электриком ТСА членом правления ИТА, старшим контролером безопасности НЕН, садоводом ПНП, подтверждается, что 25 августа 2025 года проведена проверка участка, расположенного по адресу: ..., квартал 4, улица 6, участок 133. Собственник по данным СНТ «Берёзка» - ФИО2. В процессе обследования линии электропередач установлено, что на счетчик электроэнергии №, принадлежащий участку №, приходит напряжение 239 вольт. От данного счетчика уходит на дом расположенный на данном участке питающий кабель, который находится под напряжением. Обследование питающего кабеля, идущего в дом и замер напряжения на счетчик проводил электрик СНТ «Берёзка» - ТСА Питающий кабель от счетчика № до дома на участке № принадлежит собственнику участка. За целостность и исправность данного кабеля СНТ «Берёзка» ответственности не несет (л.д. 65-66).

28 августа 2025 года с целью проверки наличия электроснабжения на участке № была создана комиссия в составе председателя СНТ «Берёзка» ФИО3, члена правления ИТА, старшего контролера безопасности НЕН и садовода СНВ Прибыв к участку ФИО1, члены комиссии не смогли попасть на участок, так как его собственник отсутствовал и участок был закрыт. Подача электроэнергии до границы балансовой принадлежности осуществлялась. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 28 августа 2025 года (л.д. 67).

В судебном заседании были допрошены свидетели электрик СНТ «Берёзка» ТСА, проживающий с истцом СНС и садовод соседнего участка ГТП.

Свидетель ТСА суду показал, что с 01 июля 2024 года работает в СНТ «Берёзка» в должности электрика. В конце июня 2025 года он никаких отключений земельного участка № от электроэнергии не производил. Он действительно приезжал, забирался по лестнице, осматривал матрицу на столбе с питающим земельный участок кабелем – прибор учета с дистанционной передачей показаний, сверял показания счетчика. К данному столбу подключены два противоположных земельных участка - участок № и участок напротив. Он спросил у истца, знает ли она хозяйку соседнего земельного участка. Также истец спросила, что он делает на столбе, получила ответ о проведении им сверки показаний. Истец спросила у него, всё ли в порядке с матрицей и её проводом, на что получила положительный ответ. В тот день он не намеревался отключать электроэнергию у истца, поскольку никаких распоряжений по этому поводу от председателя не получал. Если бы он произвел отключение электроэнергии, без электричества остался бы весь квартал. 30 июня 2025 года председатель СНТ сообщила ему, что садовод пожаловался на отсутствие напряжения на земельном участке, дала ему распоряжение проверить электроснабжение земельного участка №. Обычно заявки оставляются в журнале с указанием номера телефона, чтоб он смог связаться с садоводом, но письменной заявки от собственника не было. В результате проверки неисправностей не установлено, электроэнергия поступала к столбу и отходила к земельному участку, доступ на земельный участок № ему не предоставлен, о чем им был составлен акт. Он не уведомлял собственника участка № о необходимости предоставить доступ, поскольку в распоряжении СНТ номер телефона собственника отсутствует. Кабель от столба к земельному участку находился в рабочем состоянии. Электроэнергия на земельном участке может отсутствовать по нескольким причинам: повреждение провода в доме или на вводе в дом, выключен автомат в доме. Техническая возможность отключения электроэнергии имеется, но в таком случае весь квартал будет отключен от электричества. Прекратить подачу электроэнергии для земельного участка истца возможно, если отрезать провода к её участку. С июля 2024 года председатель СНТ ни разу не давала ему распоряжений об отключении электроэнергии в связи с задолженностью. В случае необходимости отключения электроэнергии у нескольких улиц – квартала, уведомляют садоводов в общем чате.

Из показаний свидетеля СНС следует, что он проживает с истцом ФИО1, ранее состояли в зарегистрированном браке, имеют с ней совместных детей. Помогает истцу на садовом участке, бывает реже, чем истец, примерно раз или два раза в неделю. В конце июня 2025 года истец ему сообщила, что нет электричества, рассказала, что приходил электрик, залез на столб и сказал ей, что отключает электроэнергию, но не у нее, после чего вновь вернулся. Ему это известно только со слов истца, сам он ничего не видел. Через два дня он приехал на участок, всё проверил, электричества не было. 01 июля 2025 года позвонил в аварийную службу АО «Электросеть», но ему отказали в предоставлении электрика, сказали, что это частная собственность СНТ, посоветовали поискать электрика. В конце августа 2025 года он находился на участке, ближе в 16.00 часам остановился автомобиль, приехала председатель СНТ с какими-то женщинами, вторглись на участок, проверили автоматы, засняли показания счетчика, попросили сообщить собственнику участка о необходимости явиться в СНТ в понедельник. Он всю информацию передал истцу. После этого, в воскресенье он приехал в сад, зашел и увидел, что горит лампочка. Он не видел, проводились работы по отключению и подключению электроэнергии к земельному участку истца. Для накачивания воды пользовались электричеством у соседей.

Свидетель ГТП показала, что имеет в собственности земельный участок по-соседству с ФИО1 В начале июня 2025 года она видела, что электрик что-то делал на электрическом столбе истца, а потом они с истцом разговаривали о чем-то. После чего ФИО1 подошла к ней сказала, что на участке отсутствует электричество, спросила, есть электричество на её участке и попросила разрешения использовать электроэнергию на её участке. Было ли электричество на участке ФИО1 или оно отсутствовало, ей не известно, знает об этом только со слов истца. В течение всего лета у ФИО1 не было электричества, поскольку она периодически пользовалась электроснабжением на её участке. Она не видела, чтоб электрик отрезал провода к участку истца. Что он делал на столбе и по какой причине отсутствовало электроснабжение у истца, ей также не известно. Периодически СНТ отключают свет в связи с проведением каких-то ремонтных работ, о которых уведомляют садоводов в общем чате, а также сообщают о сроке проведения работ. В конце августа 2025 года она тоже видела электрика, он что-то делал на столбе. Если СНТ отключает электроэнергию, то она отсутствует во всем квартале, ни разу такого не было, чтоб электричество отсутствовало только на одной улице, обычно отключают весь квартал.

Согласно ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Факт отключения СНТ «Березка» земельного участка истца от электроснабжения в июне 2025 года и его подключение к электроснабжению в конце августа 2025 года свидетели СНС и ГНП. не подтвердили, при разговоре электрика ФИО5 с ФИО1 не присутствовали, какие работы проводил электрик им не известно, следовательно непосредственными очевидцами отключения ответчиком земельного участка от элетроэнергии не являлись. Свидетель СНС и свидетель ГНП лишь пересказали суду версию событий, которую им донес истец.

Показания свидетеля СНС об отсутствии электроэнергии на земельном участке истца не свидетельствуют о том, что электроснабжение отсутствовало по причине его намеренного отключения ответчиком СНТ «Берёзка».

ФИО1 не представила суду в качестве свидетелей лиц, которые являлись непосредственными очевидцами отключения ответчиком земельного участка истца от электроснабжения.

Свидетель ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что распоряжений по отключению электроэнергии, поступающей на земельный участок истца, ему никто не давал, таких действий он не совершал, в июне 2025 года ездил по СНТ, снимал показания, устанавливал матрицы. 30 июня 2025 года по устной заявке истца и распоряжению председателя проводил обследование кабеля, никаких повреждений не установил, а проверить наличие или отсутствие электроэнергии на самом садовом участке ему не удалось в связи с отсутствием доступа.

Доводы истца о длительном отключении электроэнергии на участке опровергаются представленными актами от 30 июня 2025 года и 28 августа 2025, согласно которым электроэнергия подавалась в садовый участок истца. Указанное обстоятельство подтвердил электрик СНТ – ФИО5, допрошенный судом в качестве свидетеля.

Каких-либо доказательств, что истцом предпринимались действия по установлению причин отсутствия электроэнергии на её земельном участке, направлялись обращения в правление СНТ «Берёзка» в период с июня 2025 года по конец августа 2025 года, в материалы дела не представлено, напротив, представленный журнал заявок для электрика свидетельствует об отсутствии заявок от истца по вопросу электроснабжения.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности – один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания отсутствия электроснабжения на земельном участке по вине СНТ «Берёзка» возлагается на истца, а ответчик в свою очередь обязан доказать обратное.

Однако вопреки указанным нормам права истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик СНТ «Берёзка» совершил действия по отключению электроэнергии земельного участка № и препятствует электроснабжению земельного участка.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с действующим законодательством, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии от земельного участка, принадлежащего ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, а в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что СНТ «Берёзка» совершало действия по отсоединению земельного участка № от присоединённой сети электроэнергии.

Тот факт, что истец была вынуждена обратиться в прокуратуру Челябинской области в связи с отсутствием электроснабжения, не свидетельствует о совершении действий по намеренному отключению СНТ «Берёзка» электроэнергии, поставляемую на её земельный участок и воспрепятствованию пользования ею. Более того, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе прокурорской проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий СНТ «Берёзка» по отключению электроснабжения земельного участка по адресу: ..., ДСТ Березка, ..., принадлежащего ФИО1, и возложения на СНТ «Берёзка» обязанности не препятствовать электроснабжению земельного участка. В удовлетворении указанных требований следует истцу отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права.

Вместе с тем, доказательств нарушения со стороны СНТ «Берёзка» личных неимущественных прав и/или нарушающих имущественные права истцом ФИО1 не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на членстве в СНТ «Берёзка», следовательно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, поскольку они не распространяются на указанные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии земельного участка, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М.Соха

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года