Решение по делу № 2-1821/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-1821/2025

УИД 52RS0003-01-2024-005297-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

С использованием Карты, за счет предоставленного Банком кредита, Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика.

Ответчиком, требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Ответчика и составляет согласно Расчету задолженности 56582,67 руб.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56582,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1897,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

Ответчиком, требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

25.02.2012 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 56582,67 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 56582,67 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункт 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, из условий заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по кредитному договору, в случае нарушения ответчиком своих обязательств, определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счёта-выписки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка начал течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику ФИО1 для добровольной оплаты заключительного счета-выписки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен более чем на 10 лет уже на момент обращения к мировому судье.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина