Дело №2-225/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000426-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 27 июня 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Дашиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным заявлением обосновав его тем, что на основании кредитного договора № от 04.08.2014 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 431 000 руб. на срок 84 мес. под 17,5% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 24.01.2017г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 413 196,07 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. 17.02.2017г. судебный участок №66 Могойтуйского района вынес судебный приказ №2-226/2017, который выполнен должником.

Однако, за период с 25.01.2017г. по 17.03.2022г. включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам 213 287,95 руб. 06.02.2023г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 17.02.2023г.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24.04.2023г. задолженность ответчика составляет 213 287,95 руб. – просроченные проценты.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014г. за период с 25.01.2017г. по 17.03.2023г. в размере 213 287,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332,88 руб.

В уточнении исковых требований истец указывает, что задолженность погашена ФИО1, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5332,88 руб.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, причину не явки не сообщила.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 04 августа 2014 г. заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику потребительского кредита в сумме 431 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. месяцев. По заключенному договору ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Согласно отчету об операциях за период с 04.08.2014г. по 03.09.2014г., Банком выполнено зачисление кредита в сумме 431 000 руб. на счет ответчика 04.08.2014г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

17 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014г. по состоянию на 24.01.2017г. за период с 10.01.2017г. по 24.01.2017г. в размере 413 196,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665,987 руб., а всего 416 862,05 руб.

Задолженность погашена ответчиком ФИО1, что следует из уточнения исковых требований. Следовательно, в удовлетворении основных требований истца следует отказать.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума N 1).

Согласно платежным поручениям № от 11.05.2023г. и № от 28.12.2022г. Байкальским банком ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по данному иску в размере по 2666,44 руб., а всего 5332,88 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 (Пять тысяч триста тридцать два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова