Дело № 2а-904/2023, УИД: 50RS0006-01-2023-000761-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

с участием представителя административных истцов ФИО3

представителя административного ответчика ФИО5

заинтересованного лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании постановления незаконным

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к административному ответчику Администрации го Долгопрудный о признании незаконным и отмене постановления Администрации го Долгопрудный №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке или реконструктивных работах объекта нежилого помещения». Свои требования мотивировали тем, что постановлением №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ установлена перепланировка принадлежащего административным истцам по ? доли в праве каждого в нежилом помещении по адресу: <адрес> (магазин МИРАТОРГ). Ответчик Администрация го Долгопрудный, ссылаясь на норму ст.7 федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отманил принятое им ранее постановление №-ПА, нарушив законные права граждан на распоряжение принадлежащим им нежилым помещением, произвольно и необоснованно отменило постановление, что исключает право собственников на законное использование нежилого помещения, т.к. постановление №-ПА являлось основанием для регистрации в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, принадлежащем истцам. Отменяя постановление ответчик исходил из неверных предпосылок м неосведомленности органа местного самоуправления о его собственном содержании, считая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ узаконивает присоединение к нежилому помещению, принадлежащему административным истцам площади пристройки (дебаркадера), что является не верным.

Административные истцы в судебное заседание не явились, доверив участие в деле представителю по доверенности ФИО6, представившему доверенность и диплом (л.д.5-8), представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на позицию Конституционного суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Представитель административного ответчика Администрации го Долгопрудный ФИО4, представивший доверенность и диплом (л.д.59,61) в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что в компетенцию Администрации входят полномочия по отмене Постановления в порядке самоконтроля, позиция изложена в письменных пояснениях (л.д.42).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика и так же просил в иске отказать, т.к. нарушены его права как собственника помещения на пользование общим имуществом, представив письменные возражения (л.д.47-50).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся представителей административного административных истцов и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении данного делу судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (этаж 1) по адресу: <адрес>, ГКН №.

Собственником цокольного этажа в нежилом помещении по адресу: <адрес> является заинтересованное лицо ФИО7, ГКН №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией го Долгопрудный в связи с обращением ФИО1, ФИО2 о намерении провести перепланировку и переустройство, принято решение о согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке и (или) реконструктивных работ объектов нежилого назначения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации го Долгопрудный №-ПА «об утверждении акта о завершенному переустройстве и (или) перепланировке или реконструктивных работах объекта нежилого помещения был утвержден Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке или реконструктивных работах объекта нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после перепланировки, принадлежащего ФИО1, ФИО2

Постановлением Администрации го Долгопрудный №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на основании Устава го <адрес>, в связи с принятием решения от отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №Вх-6710.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По ходатайству представителя административного ответчика в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений не связанных с лишением владения (решение по делу не принято, проведена судебная строительно-техническая экспертиза).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 пояснил, что при согласовании в ДД.ММ.ГГГГ г. перепланировки в том виде, в котором она выполнена и утверждена Постановлением Администрации го Долгопрудный, были нарушены его права на право пользования общим имуществом – демонтированы лифтовый подъемник, ступени в подвал, устроен тамбур и пандус с занятием дополнительного участка земли, что не является работами по перепланировке, т.к. изменились параметры объекта капитального строительства, площадь объекта. Поскольку при согласовании проекта его интересы как собственника общего имущества не были учтены, договариваться истцы отказываются, обратился в суд с соответствующим иском.

Представитель административного ответчика – Администрации го Долгопрудный в судебном заседании пояснил, что о наличии нарушения прав собственников общего имущества, в том числе в МКД, узнали при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, в связи с чем в порядке самоконтроля было отменено постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным Проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения, пристроенного к жилому дому по адресу: <адрес> №/ПП, выполненным ООО «Реплан Легал», переустройство и перепланировка нежилого помещения состоит, в том числе из демонтажа несущих перегородок, в том числе с дверными проемами; демонтаж лифтового подъемника с заделкой перекрытий в осях Е-Ж/4-5; демонтаж ступеней в подвал в осях Е-Ж/4-5; закладка оконных проемов в наружных стенах; устройство ненесущих перегородок из ГКЛ, в том числе с дверными блоками; устройство тамбура в осях №; устройство пандуса в осях № для МГН (по мнению заинтересованного лица и Администрации го Долгопрудный это является реконструкцией.

Как установлено судом и не отрицается стороной ответчика, что при рассмотрении гражданского дела № в Долгопрудненскоом городском суде по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, где Администрация го Долгопрудный участвует в качестве третьего лица, административному ответчику стало известно о нарушении прав собственников общего имущества, что и послужило основанием для рассмотрения вопроса об отмене оспариваемого постановления.

В качестве обоснования причины отмены постановления №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик указал, что фасад встроено-пристроенного к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, является общедомовым имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", <адрес> №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", <адрес> от №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" и Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес> и признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес>", распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме на территории <адрес> органами местного самоуправления городских округов <адрес>.

В соответствии с п.6 (п.п.6.3) приложения № действующего Административного регламента № при проведении работ, связанных с передачей пользования части общего имущества в составе представленного проекта решения общего собрания собственников помещений в МКД о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке или реконструктивных работах не представлено.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Административный ответчик полагая, что фактически административными истцами была проведена реконструкция нежилого помещения, при принятии Постановления №ПА от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что орган местного самоуправления не имеет полномочий в согласовании и оформлении разрешения на реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства жилищной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги», собственники нежилого помещения вправе подать заявление на портале государственных и муниципальных услуг <адрес> на получение государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на территории <адрес> (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)», в рамках которой рассматривается реконструкция объекта капитального строительства.

Поскольку административному ответчику стало известно, что в результате принятого Постановления №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке или реконструктивных работах объекта нежилого помещения» были нарушены права собственников помещений в общем имуществе, Администрацией го Долгопрудный было вынесено оспариваемое Постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Данная норма не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (№) отмечено, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. Также суд учитывает, что основанием для проведения проверки Администрацией и вынесения обжалуемого постановления послужило обращение заинтересованного лица в суд с иском о нарушении прав собственника (дело № – обозревалось в судебном заседании).

Оспариваемое Постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не ограничивает права административных истцов, как собственников нежилых помещений.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и вынесено в пределах компетенции административного ответчика, в силу положений ст. 218, ст. 226 КАС РФ основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

При этом ссылка представителя административных истцов на применение конституционно-правого смысла ч.1 чт.48 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, изложенного в постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом деле не применима.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающий в качестве общего правила полномочие органов местного самоуправления по отмене принятых ими муниципальных правовых актов, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, прежде всего во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, он не предполагает возможности самостоятельной отмены органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких условиях, суд находит требования административных истцов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании постановления Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина