Дело 2-237/2023

50RS0033-01-2022-008301-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО3

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО6 о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> и ФИО6, признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2015 годы». ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации <адрес> было рассмотрено заявление ФИО6 о предоставлении ему с семьей на трех человек (сам, жена ФИО4 и дочь ФИО5), как врачам ГБУЗ МО «Ликинская городская больница», двухкомнатной служебной квартиры. В связи с отсутствием в жилом фонде городского поселения <адрес> двухкомнатных квартир, жилищная комиссия решила предложить ответчику варианты жилой комнаты в домах коридорного типа (бывшие общежития). ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации <адрес> было рассмотрено заявление ФИО6 о предоставлении ему с семьей жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием у городского поселения Ликино-Дулево свободного жилого помещения, которое соответствует требованиям, предъявляемым к служебному жилому помещению, жилищной комиссией администрации <адрес> было принято решение о предоставлении ФИО6 с семьей в составе трех человек по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ком 12а, т.е. в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола № заседания жилищной комиссии от 03.10.2017» ФИО6 с семьей в составе трех человек на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение в виде комнаты по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> и ФИО6 был заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрирован ответчик ФИО6 В нарушение жилищного законодательства орган местного самоуправления вместо предоставления ответчику служебного помещения предоставил ему по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийном и подлежащем сносу. При этом, ФИО6 в установленном законом порядке малоимущим не признавался и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял. Исходя из этого просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, указывая о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора социального найма, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2015 годы».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации <адрес> было рассмотрено заявление ФИО6 о предоставлении ему с семьей в составе трех человек (сам, жена ФИО4 и дочь ФИО8), как врачам ГБУЗ МО «Ликинская городская больница», двухкомнатной служебной квартиры. Ввиду отсутствия в жилом фонде городского поселения Ликино-Дулево двухкомнатных служебных квартир жилищная комиссия приняла решение о предложении ФИО6 варианты жилой площади (комнаты) в домах коридорного типа (бывшие общежития).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации <адрес> (протокол №) было рассмотрено заявление ФИО6 о предоставлении ему с семьей жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием у администрации городского поселения Ликино-Дулево жилого помещения, которое соответствует требованиям, предъявляемым к служебному жилому помещению, врачу ГБУЗ МО «Ликинская городская больница» ФИО2 на семью из трех человек (сам, жена ФИО4 и дочь ФИО5) по договору социального найма предоставлено жилое помещение –№ <адрес>.

Постановлением руководителя администрации <адрес> Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 и членам его семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в виде комнаты по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>, в лице руководителя администрации <адрес> ФИО7, и ФИО6 заключен договор социального найма № жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> комн. 12а.

Согласно выписке из домой книги, на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО6

С момента заключения оспариваемого договора жилое помещение находится в пользовании ответчика; на комнату открыт лицевой счет №, на который производится оплата текущих жилищно-коммунальных платежей.

В соответствии с решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Орехово-Зуевского городского округа Орехово-<адрес> является правопреемником администрации городского округа Ликино-<адрес>.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же Постановлением в пункте 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления («Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> №–ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении территорий городского округа Ликино-<адрес> и городского округа Орехово-<адрес>» администрация Орехово-Зуевского городского округа <адрес> является правопреемником администрации городского округа Ликино-<адрес>.

При таких обстоятельствах, публично-правовое образование в лице администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (ранее администрация городского округа Ликино-<адрес>) узнало или должно было узнать о нарушении порядка предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО6 о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.