Решение по делу № 2А-4334/2022 от 24.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) ФИО1, при секретаре судебного заседания Сахаровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4334/2022 по административному иску финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 (должник ФИО6) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2017 года дело А32-24614/2016-56/132-Б признан ИП ФИО6 (ИНН №, ОГРИП №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <адрес>) несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ИП ФИО6 реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2.

Финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что у должника ФИО3 производится удержания из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлен запрос в УПФР Центрального ВГО <адрес> предоставлении сведений о получении пенсии и её удержании.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, расширенная выписка по удержанию пенсии должника, согласно которой: по исполнительным производствам №-ИП приставом исполнителем ФИО7, удержана пенсия с должника в размере 1 300 руб. (июль 2021 – 1 300 руб.); по исполнительным производствам №-ИП приставом исполнителем ФИО7, удержана пенсия с должника в размере 1 500 руб. (июнь 2021 – 1 500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлен запрос на имя Начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара о предоставлении информации о взыскании и перечислении денежных средств взыскателям по должнику ФИО6, ответ по настоящее время не получен.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление приставу исполнителю Западного округа г. Краснодара ФИО5 о возврате незаконно удержанных денежных средств должника, по настоящее время ответ не получен.

Данное удержание пенсии является незаконным, в конкурсную массу не включаются полученные должником выплаты (социальные пенсии), деньги не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, Пленум Верховного суда РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым, будучи уведомленный надлежащим образом пристав исполнитель проигнорировал заявление финансового управляющего нарушив требования, предусмотренные Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, проигнорировал требования финансового управляющего и принудительно удерживал с должника пенсию.

Названные действия нарушают права должника в части получения страховой пенсии по старости.

Таким образом, истец просит суд признать незаконные бездействия судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в части не окончания исполнительных производств и не направлении финансовому управляющему исполнительных документов после получения уведомления о получении. Признать незаконным действия пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в части удержания с пенсии должника-банкрота ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 1 300 руб. по исполнительному производству №-ИП и денежные средства в размере 1 500 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании истец ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, а также просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

Заинтересованное лицо - должник ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - отделение Пенсионного фонда РФ по КК, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письмо, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным преступить к рассмотрению и разрешению дела, в отсутствии лиц, участвующих в деле, их ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает административное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.01.2017 (резолютивная часть 14.12.2016) по делу №№ отношении ИП ФИО6 (ИНН № ОГРИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> адрес: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2017 года дело № признан ИП ФИО3 (ИНН № ОГРИП №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Коми) несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ИП ФИО6 реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2.

Пунктами 5-7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом: - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; - сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: - распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; - открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; - осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; - ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Финансовому управляющему 22.03.2022 стало известно, что у должника ФИО6 производится удержания из пенсии.

28.03.2022 финансовым управляющим направлен запрос в УПФР Центрального ВГО г. Краснодара предоставлении сведений о получении пенсии и её удержании.

06.03.2022 получен ответ, расширенная выписка по удержанию пенсии должника, согласно которой: по исполнительным производствам №-ИП приставом исполнителем ФИО7, удержана пенсия с должника в размере 1 300 руб. (июль 2021 – 1 300 руб.); по исполнительным производствам №-ИП приставом исполнителем ФИО7, удержана пенсия с должника в размере 1 500 руб. (июнь 2021 – 1 500 руб.)

22.04.2022 подано заявление приставу исполнителю Западного округа г. Краснодара ФИО5 о возврате незаконно удержанных денежных средств должника, по настоящее время ответ не получен.

Прожиточный минимум должника выдается финансовым управляющим на основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края, а также в соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание, в размере установленной величины прожиточного минимума.

Пенсию, должник получает в почтовом отделении нарочно через УФПС Краснодарского края 350000, Главпочтамп, согласно представленного ответа пенсионным фондом.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ 118 сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ 118 следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 118 Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (Далее - Пленум № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, по удержанию пенсии банкрота должника.

Названные действия нарушают права должника в части получения страховой пенсии по старости.

Учитывая положение ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли удержание с пенсии должника ФИО6 денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде пенсии являются незаконными, нарушают права должника ФИО6

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 (должник ФИО6) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, законно обосновано, и подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 (должник ФИО6) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконное бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не окончания исполнительных производств в отношении ФИО6 и не направлении финансовому управляющему исполнительных документов.

Признать незаконным действия пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 в части удержания с пенсии должника-банкрота ФИО6 по исполнительному производству № №

Обязать руководство ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 1 300 руб. по исполнительному производству № №

Обязать руководство ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 1 500 руб. по исполнительному производству №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.