Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи

19 ноября 2025 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебного заседания ГТН,

с участием представителя УМВД России по Чукотскому автономному округу по доверенности ОСА, представителя МОМВД России «Анадырский» по доверенности и миграционного пункта ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» КОП, инспектора миграционного пункта ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ДНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЯЗМ, ЯМА, БПБ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский», миграционному пункту Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский», инспектору миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» ДНА о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета, восстановлении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ЯЗМ, ЯМА, БПБ через представителя по доверенности ТАС обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

ЯМА и БПБ являются собственниками <адрес> <адрес> в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЯМА совместно с супругом ЯЗМ и БПБ лично зарегистрировались по месту жительства в <адрес>.

Данная квартира является единственным жильем административных истцов на территории РФ.

Кроме того, ЯЗМ и БПБ являются инвалидами <данные изъяты>, БПБ инвалид с детства.

В сентябре 2025 года административные истцы узнали, что на основании решения миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ они сняты с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в связи с фиктивной регистрацией.

При этом в отношении административных истцов не возбуждались административное или уголовное производства, которые предусмотрены по факту фиктивной регистрации по месту жительства.

В указанной квартире, площадь которой составляет <данные изъяты> м?, зарегистрированы по месту жительства три человека, что соответствует нормам законодательства, коммунальные услуги оплачиваются своевременно и в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным решение миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу (<адрес>), возложить на УМВД России по Чукотскому автономному округу и МП ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» обязанность восстановить регистрацию административных истцов по месту жительства в <адрес>.

В возражениях УМВД России по Чукотскому автономному округу просило суд отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ законно, принято обоснованно в пределах предоставленных органу полномочий, в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 99-106).

МОМВД России «Анадырский», миграционный пункт Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», инспектор миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ДНА возражений на административное исковое заявление ЯЗМ, ЯМА, БПБ суду не представили, оставив разрешение спорных правоотношений на усмотрение суда.

Представитель УМВД России по Чукотскому автономному округу, представитель МОМВД России «Анадырский», МП ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», инспектор МП ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ДНА возражали против удовлетворения административных исковых требований истцов, полагая обжалуемое решение миграционного органа законным и обоснованным.

ЯЗМ, ЯМА, БПБ, их представитель по доверенности ТАС в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 приведенной статьи, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 этой же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях названного Закона используются следующие основные понятия:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с названным Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что сама по себе регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 19.12.2017 № 3097-О и др.).

В ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пп. «к» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по месту жительства в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

До настоящего времени в отношении граждан Российской Федерации указанный в названном пункте 31 Правил, порядок принятия такого решения не установлен, что не означает невозможность принятия регистрационным органом указанного решения об установлении факта фиктивной регистрации и снятия с регистрационного учета.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации граждан Российской Федерации и снятия их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 2-3 Инструкции по осуществлению полицией контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.07.2023 № 479, контроль за соблюдением Правил регистрации включает в себя действия по установлению фактов исполнения (неисполнения) законодательства Российской Федерации в сфере регистрационного учета и осуществляется должностными лицами Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в ходе выполнения возложенных на них полномочий. Должностными лицами подразделений полиции, уполномоченными на осуществление действий по контролю за соблюдением Правил регистрации, являются должностные лица ЦВМ МВД России, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях в ходе предоставления государственных услуг в сфере миграции, а также при реализации направлений деятельности органов внутренних дел по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, обеспечению правопорядка в общественных местах.

Пунктом 4.3 Инструкции предусмотрено, что в ходе осуществления контроля за соблюдением Правил регистрации выявляются наниматели (собственники) жилых помещений, нарушившие без уважительных причин установленный пунктом 35 Правил регистрации срок уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или представившие в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При рассмотрении дел судом установлено, что ЯМА и БПБ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую собственность (по ? доли) <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ЯМА и БПБ на доли в указанном жилом помещении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14, 27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ БПБ, ЯМА, ЯЗМ были зарегистрированы в <адрес> (т. 1 л.д. 116, 134, 135).

Последнему право регистрации в названном жилом помещении предоставлено ЯМА с согласия БПБ (л.д. 135, 141).

Согласно адресным справкам ЯМА, БПБ, ЯЗМ были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 25, 38).

Из материалов дела следует, что на основании запроса начальника миграционного пункта ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» КОП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о фактах прибытия на территорию <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе БПБ, ЯМА, ЯЗМ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ИРУ подан рапорт, согласно которому по информационной базе данных <данные изъяты> БПБ прибывала на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передвижения ЯМА по территории страны не установлены, ЯЗМ прибывал на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-169).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МП ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ДНА на имя врио начальника ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в том числе в отношении административных истцов по факту фиктивного учета по месту жительства (т. 1 л.д. 109-111).

Данное сообщение в этот же день зарегистрировано в КУСП ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» № (т. 1 л.д. 111).

Постановлением должностного лица МП ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении административных истцов по ст. 322.2 УК РФ.

Вместе с тем, этим же постановлением постановлено снять БПБ ЯМА, ЯЗМ с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в связи с установлением факта регистрации указанных лиц без намерения пребывать (проживать) в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ДНА вынесено обжалуемое заключение, которым регистрация БПБ, ЯМА, ЯЗМ по месту жительства в <адрес> признана фиктивной, принято решение о снятии названных лиц с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении (т. 1 л.д. 192-200).

Оценивая законность принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Закона РФ № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 названного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Из смысла приведенной нормы следует, что при смене места жительства гражданин обязан уведомить об этом орган регистрационного учета, следовательно, подаче заявления о смене регистрации по месту жительства должен предшествовать факт смены места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания административного искового заявления БПБ, ЯМА, ЯЗМ следует, что истцы не согласны с решением МП ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» о снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в связи с фиктивной регистрацией.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств следует, что вопреки позиции административных истцов их регистрация в названном выше жилом помещении носила фиктивный характер, а принятое уполномоченным органом решение о снятии их с регистрационного учета напротив принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ЧСС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки <адрес> <адрес> дверь никто не открыл, со слов соседей по подъезду, указанная квартира пустует с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее она принадлежала СС, который убыл в <адрес> на постоянное место жительства (т. 1 л.д. 152).

Из объяснений ЯКА, данных ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ЧСС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЯКА проживает в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> указанного дома ранее проживал СС, который продал квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и уехал. С того момента в указанной квартире никто не проживал (т. 1 л.д. 150-151).

Согласно сведениям ГБУЗ ЧОБ участковая больница п. Беринговский от ДД.ММ.ГГГГ, ЯМА, ЯЗМ, БПБ за медицинскими услугами не обращались, медицинская карта в медицинском учреждении отсутствует (т. 1 л.д. 177-178).

Из сведений ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» Отдел в Анадырском районе следует, что ЯМА, ЯЗМ, БПБ в ЦЗН не обращались, в качестве безработных не зарегистрированы (т. 1 л.д. 182).

Судом установлено, что ЯМА и ЯЗМ являются родителями несовершеннолетних ЯЗЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯМЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 144-148).

БПБ является матерью несовершеннолетних ЭМК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЭХК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЭФК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 126-129).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела свидетельствами о рождении названных детей.

Согласно материалам дела, несовершеннолетние дети административных истцов были зарегистрированы родителями в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в заявлениях о регистрации по месту жительства, а также сведениями ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский».

По информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ БПБ, ЯМА, ЯЗМ не обращались с заявлением о зачислении своих несовершеннолетних детей, ранее в Центре образования не обучались (т. 1 л.д. 157).

Из сведений <данные изъяты> следует, что ЯАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детский сад не зачислялись, законные представители не обращались (т. 1 л.д. 161-162).

Согласно сведениям ОСФР по Чукотскому автономному округу ЯМА, БПБ являются получателями ежемесячных выплат и пособий на несовершеннолетних детей, ЯЗМ является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-176).

Таким образом, при проведении проверок о проживании по месту жительства административных истцов на момент принятия оспариваемого решения их фактическое проживание в <адрес> с момента их регистрации не установлено, они являются лишь получателем ежемесячных выплат, пособий и пенсии, о чем свидетельствуют изложенные выше доказательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о доказанности по настоящему делу факта фиктивной регистрации административных истцов в <адрес> <адрес> без намерения пребывать (проживать) в данном помещении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Факт кратковременного нахождения административных истцов на территории <адрес> об этом не свидетельствует.

При принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо МП ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», руководствуясь данными, полученными сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», о том, что указанная выше квартира пустует с ДД.ММ.ГГГГ года, нормами Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1, Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, обоснованно, в пределах предоставленных законом полномочий при реализации функций по осуществлению контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в установленном порядке, произвело снятие административных истцов с регистрационного учета в <адрес>

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ЯМА, ЯЗМ, БПБ о признании незаконным решения миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета, восстановлении регистрации по месту жительства удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат данных о том, что оспариваемое решение повлекло для административных истцов какие-либо неблагоприятные последствия (отказ в трудоустройстве, отказ в медицинском обслуживании, реализация иных прав граждан по месту проживания).

Кроме того, принятое должностным лицом решение не препятствует ЯМА, ЯЗМ, БПБ сменить место жительства <адрес>, после чего в установленных порядке и срок уведомить об этом орган регистрационного учета, подав заявление о регистрации по месту жительства.

Суд признает несостоятельным доводы истцов о том, что ЯМА и БПБ являются собственниками <адрес>, что данное жилье является единственным для истцов жильем на территории РФ, что оспариваемым решением их лишили права пользования данным жилым помещением, что право собственности не утрачено, сделка не признана недействительной, поскольку спорные правоотношения по настоящему административному делу не связаны с лишением права собственности названных лиц в отношении названной квартиры либо ограничением в пользовании административными истцами данным жилым помещением.

Суд критически относится к представленным административным истцами маршрутным квитанциям электронных билетов по маршруту следования <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные проездные документы подтверждают лишь факт приобретения БПБ, ЯМА, ЯЗМ билетов и не опровергают приведенные в настоящем решении выводы суда.

Утверждения административных истцов о личном обращении в орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, с заявлениями о регистрации по месту жительства в <адрес> не оспаривались административными ответчиками, оценка им также дана судом.

Ссылки административных истцов на то, что они не привлекались к административной либо уголовной ответственности по факту фиктивной регистрации не опровергают вывод суда о доказанности отсутствия намерения административных истцов пребывать (проживать) в <адрес> <адрес>, не являются основаниями для признания оспариваемого решения миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Иные доводы административных истцов о своевременном внесении коммунальных платежей за ремонт и содержание спорного жилого помещения, наличие у административных истцов инвалидности, соответствие площади квартиры нормам жилой площади на человека отклоняются судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого административного дела.

Утверждения административных истцов о том, что в <адрес> были зарегистрированы по месту жительства лишь они, то есть три лица, опровергаются материалами, но, во всяком, не влияют на исход рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

При этом отделы и отделения также не являются юридическими лицами. Следовательно, они не могут являться административным ответчиком по административным делам.

Указанный административными истцами расположенный по ул. Первомайской, 5 в пгт Угольные Копи в качестве административного ответчика миграционный пункт Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, как не обладает и ОП (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ЯЗМ (паспорт серии № №), ЯМА (паспорт серии №), БПБ (паспорт серии № №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ИНН №), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (ИНН №), миграционному пункту Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский», инспектору миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» ДНА о признании незаконным решения врио начальника Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ДНА от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> <адрес>, возложении обязанности восстановить регистрацию ЯЗМ, ЯМА, БПБ по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Михайленко

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года.