Дело №2-827/2022
26RS0015-01-2022-001400-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к нотариусу Ипатовского городского нотариального округа ФИО2, нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, впоследствии уточненным, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 о направлении ФИО1 в г. Ставрополь для открытия наследственного дела после смерти супруга ФИО8 по месту его регистрации, обязав нотариуса ФИО3 направить открытое наследственное дело от 18.02.2020 из г. Ставрополь в г. Ипатово. Взыскать с нотариусов ФИО2 и ФИО3 в пользу истца за нарушение закона и ее прав по открытию наследственного дела после смерти мужа ФИО8, в солидарном порядке по 100000 рублей, а также сообщить в Ипатовский МСО СУ СК РФ по СК о противоправных действиях нотариусов ФИО2 и ФИО3 по факту дискриминации прав истца на основании ст. 136 УК РФ.
Определением от 15.07.2022 судом в качестве соответчика по гражданскому делу привлечена нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО3
Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению истца, нотариус ФИО2 не имела статуса нотариуса при удостоверении договора купли-продажи квартиры от 08.12.1992. Кроме того, считает, что после смерти супруга истца – ФИО8, 19.01.2020, нотариус ФИО2 незаконно направила её для открытия наследственного дела в г. Ставрополь. Также считает, что нотариус ФИО3, с целью вымогательства у истца денег в сумме 900 рублей, не указала в заявлении о принятии наследства от 19.01.2020 о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебное заседание, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.02.1993 г. N 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно ст. 37 «Основ законодательства РФ о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Судом установлено, что нотариус ФИО4 рекомендовала ФИО1, в устной форме, обратиться к нотариусу г. Ставрополя по месту регистрации ее покойного супруга.
Из заявления от 18.02.2020, поданного ФИО1 нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО3, усматривается, что 19.01.2020 умер ФИО8, проживавший по адресу: .
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).
Вместе с тем, ФИО1 не представлено достаточных, допустимых доказательств отсутствия у нотариуса ФИО2 полномочий нотариуса, в чем выражены ее неправомерные действия, что явилось, по мнению ФИО1, отказом ей в открытии наследства в г. Ипатово Ставропольского края. Также ФИО1 не представлено достаточных а также за какое нарушение закона с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать в ее пользу 100000 рублей.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из представленного ФИО1 заявления об открытии наследства, поданного нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО3, ФИО1 реализовала свое право на наследство, что не ею не оспаривается.
При этом ФИО1 не представлено достаточных, допустимых доказательств, на каком основании необходимо обязать нотариуса ФИО3 направить материалы наследственного дела нотариусу в г. Ипатово Ставропольского края, а также за какое нарушение закона необходимо взыскать с нотариуса ФИО3 в пользу ФИО1 100000 руб.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано наличия совокупности условий, для признания действий нотариусов ФИО2 и ФИО3 незаконными, не установлено таких обстоятельств и судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу Ипатовского городского нотариального округа ФИО2, нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение принято 12.08.2022.
Судья