Дело № 1-560/23-10с

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Лукьяненко Н.Д.., представившей удостоверение № 2708 и ордер № 056 от 14 июня 2023 года, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио ФИО3 Таживаевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, со слов имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио ФИО3 Таживаевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, он (фио) 16 декабря 2022 года, примерно в 21 час 37 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от адрес до станции адрес Таганско-Краснопресненской адрес, по адресу: адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желая этого, на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений и во исполнение своего преступного умысла, вступил в конфликт с ранее незнакомым ФИО4, в ходе которого, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес фио три удара в область лица, после чего в продолжение своего преступного умысла правой ногой нанес последнему удар в область лица, в результате чего ФИО4 получил согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2224109654 от 18 января 2023 года следующие повреждения: гематома лобной области, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; переломы нижней стенки левой орбиты со смещением костных отломков в полость левой верхнечелюстной пазухи, передней стенки левой лобной пазухи со смещением костных отломков в полость пазухи и задней стенки левой лобной пазухи без смещения костных отломков с переходом линии перелома на свод черепа и скоплением крови в пазухе, переломы перегородки носа со смещением, правой и левой костей носа, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан потерпевшим и сопровожден к сотруднику полиции.

Подсудимый фио вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные с участием адвоката, согласно которым 16 декабря 2022 года, примерно в 21 час 10 минут после окончания рабочего дня он зашел в Московский метрополитен на адрес линии. Зайдя в вестибюль станции, он оплатил проезд и спустился на платформу. Далее он зашел в вагон прибывшего электропоезда, следующего в сторону адрес. В пути следования он ехал стоя, через какое-то время освободилось место, он присел на крайнее шестиместное сидение, расположенное спиной к платформе. В пути следования он слушал музыку через проводные наушники. Во время остановки электропоезда на адрес в вагон электропоезда зашел ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО4, который присел рядом с ним на свободное пассажирское сидение. В пути следования ФИО4 стал засыпать и, видимо во сне, несколько раз положил свою голову ему на плечо, что его возмутило, на что сделал неоднократные замечания. В результате этого у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 стал его оскорблять. Затем ФИО4 встал с сидения напротив него, продолжив при этом его оскорблять, а после обратно присел на сидение. В пути следования от адрес до станции адрес Таганско-Краснопресненской адрес он встал со своего места и нанес фио три удара кулаком правой рукой в область лица, после чего ФИО4 прилег на сидение. Он не сдержался и нанес еще один удар правой ногой в область лица фио После к ним подошли пассажиры и стали успокаивать его. Доехав до станции адрес, он выбежал из вагона электропоезда и побежал на выход в город, но в вестибюле станции его догнал ФИО4 и еще двое неизвестных пассажиров. После чего к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и все были доставлены в комнату полиции данной станции для разбирательства. (том №1 л.д. 61-64, л.д. 132-135)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего фио, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 16 декабря 2022 года, примерно в 20 часов 30 минут, он зашел на адрес с целью проследовать до адрес. Доехав до адрес, он осуществил переход на Таганско-Краснопресненскую адрес. В вагоне электропоезд он присел на свободное пассажирское сидение, расположенное спиной к платформе. Справа от него сидел неизвестный ранее гражданин, впоследствии оказавшийся ФИО2 В силу того, что он устал после рабочей недели, присев на свободное место, он уснул. В пути следования от адрес до станции адрес Таганско Краснопресненской адрес он проснулся от того, что его дернул за руку ФИО2 После чего у него с ним возник словесный конфликт, в ходе которого он в какой-то момент встал с сидения и в ответ на то, что фио его оскорблял, оскорбил последнего в ответ. После он присел обратно на пассажирское сидение, тогда фио встал напротив него и неожиданно для него нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и прилег на сидение. После он встал и подошел к кнопке пассажир-машинист, так как хотел вызвать сотрудников полиции. Далее, чтобы не потерять из вида ФИО2, он вернулся к тому месту, где находился последний. В этот момент электропоезд подъезжал к станции адрес. Когда электропоезд остановился, фио проследовал на выход в город, за которым, с целью задержания, проследовал он и двое неизвестных ему пассажиров, которые в момент нанесения ударов также находились в вагоне. В вестибюле станции удалось задержать фио Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся и они задержали фио Далее ему был вызван наряд скорой медицинской помощи и он проследовал в медицинское учреждение, где был осмотрен врачами и ему был поставлен диагноз: перелом костей носа, перелом передней стенки лобной пазухи, ушиб мягких тканей головы, лица. Сам он ударов ФИО2 не наносил (том № 1 л.д. 68-70)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 16 декабря 2022 года, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, он следовал по Таганско-Краснопрсененской адрес. В пути следования от адрес до станции адрес он стал свидетелем того, как между двух неизвестных ему граждан, впоследствии оказавшимися ФИО2 и ФИО4, произошел словесный конфликт из-за того, что кто-то кого-то задел локтем. О чем именно они разговаривали он не слышал. После непродолжительного разговора на повышенных тонах фио встал и нанес один удар кулаком правой руки в область лица фио, удар был сильный и последний упал на сиденье, но последний встал и фио нанес фио еще один удар кулаком правой руки в область лица. Далее к ФИО2 подошел неизвестный ему молодой человек, который стал успокаивать последнего, но фио нанес еще один удар правой ногой в область лица фио От нанесенных ударов у фио носом пошла кровь. ФИО4, в свою очередь, ударов ФИО2 не наносил, только прикрывал голову руками. Во время остановки электропоезда на адресфио выбежал на платформу станции и быстрым шагом проследовал в вестибюль, куда также проследовал он, ФИО4 и еще один неизвестный ему мужчина. В вестибюле они догнали ФИО2 и удерживали до прибытия сотрудника полиции. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, которому они сообщили о случившимся. Впоследствии ФИО4 был вызван наряд скорой медицинской помощи. (том №1 л.д. 74-76)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 09 часов 00 минут 16 декабря 2022 года до 09 часов 00 минут 17 декабря 2022 года он заступил на маршрут патрулирования на станции адрес Таганско-Краснопресненской адрес по охране общественного порядка и общественной безопасности. 16 декабря 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут, от сотрудника службы безопасности ему поступила информация о том, что в западном вестибюле станции происходит конфликт между гражданами. Получив данную информацию, он незамедлительно проследовал в вестибюль станции, где, подойдя к конфликтующим, граждане сообщили ему, что ранее в вагоне электропоезда один неизвестный гражданин, впоследствии представившийся ФИО2, нанес удары другому гражданину, впоследствии оказавшемуся ФИО4, а двое других пассажиров были очевидцами произошедшего и вышли из вагона электропоезда с целью помочь фио задержать фио Узнав о случившимся, все участники были доставлены в комнату полиции для разбирательства, а фио был вызван наряд скорой медицинской помощи и последний был госпитализирован в ГКБ им. фио с предварительным диагнозом: перелом костей носа. О случившимся им было доложено в дежурную часть 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес. (том №1 л.д. 71-73)

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт сотрудника полиции фио, в соответствии с которым был задержан фио (том 1 л.д. 25);

- заявление фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16 декабря 2022 года, примерно в 21 час 30 минут, в пути следования от адрес до станции адрес нанесло ему несколько ударов область лица (том № 1 л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена часть адрес проспект» Таганско-краснопресненской адрес, расположенного по первому пути в районе седьмого вагона электропоезда по адресу: адрес. (том № 1 л.д. 36-46);

- протокол осмотра предметов от 19 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в вагоне электропоезда маршрута № 052, следовавшего по Таганско-Краснопресненской адрес за 16 декабря 2022 г., на которой отображен момент совершения ФИО2 нанесения ударов фио на DVD-R диск, которая в последствии была признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том № 1 л.д. 79-85, л.д. 86);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 2224109654 от 18 января 2023 года, согласно которому ФИО4 получил следующие повреждения: гематома лобной области, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; переломы нижней стенки левой орбиты со смещением костных отломков в полость левой верхнечелюстной пазухи, передней стенки левой лобной пазухи со смещением костных отломков в полость пазухи и задней стенки левой лобной пазухи без смещения костных отломков с переходом линии перелома на свод черепа и скоплением крови в пазухе, переломы перегородки носа со смещением, правой и левой костей носа, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том № 1 л.д. 93-94)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, в услугах переводчика он не нуждался.

Показания потерпевшего фио и свидетелей обвинения фио, фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанному выше заключению экспертов, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы экспертов сомнений у суда в их компетентности не вызывает.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого, участия в деле переводчика. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, ордер которого имеется в деле, который принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым ФИО2, в услугах переводчика фио не нуждался. Данных о том, что на ФИО2 сотрудниками полиции оказывалось моральное и физическое воздействие не имеется.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого ФИО2 у потерпевшего образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред его здоровью. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

С субъективной и объективной стороны преступления фио, нанося кулаком правой руки фио три удара в область лица, после чего, в продолжение своего преступного умысла правой ногой нанес последнему удар в область лица, от которых у последнего образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, предвидел, желал и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В действиях ФИО2 не усматриваются признаки необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, а также причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему в состоянии аффекта, то есть в состоянии сильного душевного волнения. У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого ФИО2 у потерпевшего образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред его здоровью. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО2 вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

фио ранее не судим, совершила преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, в содеянном он признался полностью, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, которые он принял, просил строго подсудимого не наказывать, указал, что претензий к нему не имеет, наличие на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), супруги, родителей супруги пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, брата, сестры, иных родственников, положительно характеризуется, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств, всех данных о личности подсудимого и всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств – с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио ФИО3 Таживаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио ФИО3 Таживаевича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 01 (одного) раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.