№ 12-200/2022

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Синотрак Восток» на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о привлечении юридического лица ООО «Синотрак Восток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> ООО «Синотрак Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «Синотрак Восток» по доверенности фио не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу, в которой подтвердив невыполнение требований, изложенных в определении Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> от <дата> об истребовании сведений, указав, что срок, установленный для предоставления истребуемых сведений, а также их объем, необходимость выполнения иной деятельности организации не позволили своевременно исполнить требования должностного лица, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать указанное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд с учетом достаточности материалов для разрешения жалобы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Суд, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения жалобы, вина ООО «Синотрак Восток» в совершении административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности их представления организация обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесших определение.

Материалами дела установлено, что определением об истребовании сведений от <дата> от ООО «Синотрак Восток» были истребованы сведения и документы.

Указанное определение получено ООО «Синотрак Восток» <дата>, однако по состоянию на <дата>, в установленный законом срок предоставлено не было.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, правильно квалифицированного по статье 17.7 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N <номер> от <дата>; копией определения об истребовании сведений от <дата>, списком внутренних почтовых отправлений от <дата>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, сформированным официальным сайтом АО "Почта России" и другими.

Все исследованные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Данные признаки субъективной стороны вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение исследованными материалами дела.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного нарушения не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны юридического лица не установлено.

То обстоятельство, что истребуемые документы впоследствии были представлены, нарушение сроков их предоставления было обусловлено большим объемом истребуемых сведений и загруженностью сотрудников юридического лица иными обязанностями о формальном характере нарушения не свидетельствует и основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не является.

О невозможности исполнения требования в установленный законом срок по тем или иным причинам ООО "Синотрак Восток" должностному лицу не сообщало, об отсрочке исполнения требований не просило.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении юридического лица ООО «Синотрак Восток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е. Кашимовский