34RS0003-01-2025-001845-04 Дело № 2-1388/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.12.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем обращения истца в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора АО «ТБанк» предоставил истцу денежные средства, а истец обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора об уступке прав (требований) № 211/ТКС 28.08.2024 АО «ТБанк» уступил права требования по кредитному договору <***>. Согласно расчету, задолженность составляет 64170 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 54967 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8478 руб. 79 коп., штрафные санкции -724 руб. Учитывая изложенное, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2023 за период с 18.01.2024 по 20.08.2024 в размере 64170 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 54967 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8478 руб. 79 коп., штрафные санкции -724 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства, несмотря на возражения истца против вынесения заочного решения, изложенные в иске, так как в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец должен выразить при явке в судебное заседание.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.12.2023 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия», в котором просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет с установлением лимита кредитования 15000 руб. и выпустить банковскую карту и осуществить ее обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

АО «Тинькофф Банк» принял предложение ФИО1, открыл ответчику банковский счет, а также выпустил банковскую карту № для совершения операций по счету. Указанная банковская карта получена ответчиком.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 07.12.2023 был заключен кредитный договор <***> на сумму 15 000 руб.

16.07.2024 Банк выставил ответчику заключительный счет, уведомил о расторжении кредитного договора, и предложил погасить задолженность в размере 64170 руб. 26 коп., в течении 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 211/ТКС от 28.08.2024 АО «ТБанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается соответствующим договором и выпиской из приложения к договору.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 64170 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 54967 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8478 руб. 79 коп., штрафные санкции -724 руб.

05.03.2025 мировым судьей судебного участка № 89 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-89-493/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКО» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2023 за период с 17.07.2024 по 28.08.2024 в размере 54967 руб. 08 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины а размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 18.04.2025 судебный приказ № 2-89-493/2025 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, как и предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2023 за период с 18.01.2024 по 20.08.2024 в размере 64170 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 54967 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8478 руб. 79 коп., штрафные санкции -724 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2023 за период с 18.01.2024 по 20.08.2024 в размере 64170 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 54967 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8478 руб. 79 коп., штрафные санкции -724 руб.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025г.

Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1388/2025

34RS0003-01-2025-001845-04