Решение по делу № 2А-1178/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71 RS0028-01-2023-001126-73 (№ 2а-1178/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, военному комиссариату городского округа г. Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы № 10 от 14 апреля 2023 года о призыве на военную службу.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2023 года при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, он был признан годным к военной службе, ему выдана повестка серии ТТ № для отправки в ВС РФ на 15.05.2023 года, однако, сотрудниками военкомата и членами призывной комиссии г. Тулы не были учтены данные по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Его жалобы на состояние здоровья, а именно на боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, предоставленные им результаты МРТ были проигнорированы призывной комиссией.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Тула Тульской области № 10 от 14.04.2023 года о его призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал и просил удовлетворить его требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, указав, что уже после прохождения медицинской комиссии обращался к врачу-травматологу и ему был установлен диагноз и рекомендовано лечение, 28 марта 2023 года обращался на прием к врачу-травматологу ФИО5 и ему был установлен диагноз, однако данный документ врачи в военкомате отказались принять в качестве доказательства подтверждения его состояния здоровья.

Представитель военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала и просила в иске отказать, указав, что все жалобы на состояние здоровья призывника врачами учтены и отражены в его личном деле, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена категория годности, административный истец не проходил медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности, следовательно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил, организация призыва призывной комиссией нарушена не была. В ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе.

Представитель призывной комиссии МО г. Тулы, военного комиссариата городского округа г. Тулы, призывной комиссии Тульской области в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В статьях 66, 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

Указом Губернатора Тульской области от 30.03.2023 N 21 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 апреля по 15 июля 2023 года" утверждены составы призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, 06 сентября 2002 года является призывником и состоит на воинском учете с 2019 года.

При проведении медицинских обследований при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу в 2019 году, 2020 году ФИО1 установлена категория годности «А-1», в 2022 года установлена категория годности «Б3», указано, что призывник занимается волейболом.

Из личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии № 10 от 14 апреля 2023 года следует, что единогласным решением призывной комиссии ФИО1 «призван на военную службу по призыву, на основании ст. 22 ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе", ему установлена категория годности «Б3», годен к военной службе с незначительным ограничениями, предназначен в части СВ, в графе расписание болезней указаны ст. 65-7, 66-д (при наличии объективных данных без нарушения функций ) приложения к Положению о военно-врачебной экспертной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 года.

При обследовании призывник предъявлял жалобы на боли в спине, шее и в правом плечевом суставе при длительной физической нагрузке, указал, что болен около 3 лет, боли появились после занятий волейболом.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).

Вопреки утверждениям административного истца ФИО1 все предоставленные им результаты анализов, обследований, призывной комиссией были учтены, порядок призыва на военную службу в отношении него соблюден.

Из листа предыдущего медицинского освидетельствования от 29 ноября 2022 г. усматривается, что с учетом результатов обследования ФИО1, его жалоб на наличие выявленных заболеваний (остеохондроз шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. Протрузии дисков L3-S1. Протрузии диска С6/С7. Повреждение суставной фиброзно-хрящевой губы гленоида, паралабральная киста, тендиноз сухожилия надкостной мышцы) административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования в 2023 году, с учетом представленных административным истцом медицинских документов, результатов МРТ от 26.11.2022 года, врачами выставлен диагноз: <данные изъяты>, при этом врачи-специалисты призывной комиссии, выставили ФИО1 следующие диагнозы о состоянии здоровья: <данные изъяты>

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 установлена категория годности к военной службе на основании ст. 22, графы I Расписания болезней "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, при принятии решения о признании истца годным к военной службе, призывной комиссией муниципального образования г. Тулы приняты во внимание представленные ФИО1 в материалы личного дела призывника медицинские документы.

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не проходил.

Решением призывной комиссии от 14 апреля 2023 года в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 призван на военную службу, ему выдана повестка серии ТТ № о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы 15 мая 2023 года к 7.00.

Установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался, с заявлением о несогласии с заключением призывной комиссии о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался

Доводы административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятельны, так как норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-3" подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания установления ему категории «В», правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы его на состояние здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Поскольку ФИО1 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что из тех документов, которые были в распоряжении призывной комиссии, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца какого либо заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, категория годности «Б3» ФИО1 определена в соответствии с требованиями Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565).

Нарушений прав административного истца действиями призывной комиссии г. Тулы судом не установлено.

Исходя из смысла вышеприведенных статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, - на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что решение призывной комиссии г. Тулы от 14.03.2023 года о призыве ФИО1 к службе в вооруженных силах и об определении категории годности к военной службе принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, соответствует требованиям действующих нормативных актов, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы № 10 от 14 апреля 2023 года о призыве на военную службу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья