Дело № 2А-923/2024

УИД 77RS0016-02-2024-007182-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года город Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Мануекян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-923/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя доводы административного иска, указывает, что 13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 82788/19/77055-ИП на основании исполнительного документа ВС № 073579636 от 30.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 277 Перовского судебного района г. Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

По состоянию на 02.02.2024 года исполнительное производство было окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Вместе с тем в результате бездействия судебного пристава-исполнителя меры, принудительного характера не были отменены в частности не сняты аресты со счетов, открытых в финансовых организациях. В связи с чем заявителем 21.12.2023 года было подано заявление о снятии ограничений, которое не рассмотрено.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 явился, просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая что 09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 82788/19/77055-ИП на основании исполнительного документа ВС № 073579636 от 30.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 277 Перовского судебного района г. Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

23.06.2021 года исполнительное производство было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя №77055/21/346797.

Обращаясь с настоящим административным иском, заявитель указывает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, меры принудительного исполнения в частности отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не были отменены.

Вместе с тем как усматривается, из копии исполнительного производства 09.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений об отмене постановления об обращения взыскания на ДС. В материалы исполнительного производства также представлены копии реестров отправления в финансовые организации постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в частности в Банк ВТБ (ПАО),АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России».

Дополнительно судебным приставом-исполнителем с учетом доводов административного истца 13.11.2024 года постановление от 09.06.2021 года об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства направлено в БАНК ВТБ (ПАО) посредством Почты России, о чем представлен почтовый реестр.

В соответствии со ст. 44 ФЗ « Об исполнительного производства» в случае прекращения исполнительного производства, подлежат отмене все меры принудительного исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что бездействие, со стороны судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 82788/19/77055-ИП допущено не было, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были постановлены и направлены в кредитные организации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.

Судья Ю.Н. Коваль