Дело 2а-438/2023 (2а-4756/2022;)

УИД 32RS0027-01-2022-004066-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Прудниковой Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата Брянской области по доверенности ФИО1 административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Брянского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Призывной комиссии Брянской области, города Брянска, Военному комиссариату Брянской области, врачу терапевту ВВК военного комиссиарита Брянской области, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии в части,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> на воинском учете в военном комиссариате г. Брянска состоял Г., <дата> г.р. (с <дата> по настоящее время состоит на воинском учете как граждан, пребывающий в запасе).

<дата> решением призывной комиссией г. Брянска в связи с диагностированным в ходе медицинского освидетельствования заболеванием <данные изъяты> Г. признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В», заболевание, предусмотренное ст. 43 п. «в» графы 1 Расписания болезней), освобожден от призыва на воинскую службу и зачислен в запас (Протокол №... от <дата> ), решение утверждено призывной комиссий Брянской области (протокол №... от <дата> )

При этом, согласно заключению заведующего отделением поликлиники (со стационаром на 30 коек, г. Брянск) – структурного подразделения ФГКУ «№... ВКГ» Минобороны России, указанный диагноз Г. не подтверждён документально.

По указанным основаниям в адрес военного комиссара г. Брянска внесено представление в котором постановлен вопрос об отмене решения призывной комиссии г. Брянска, однако решение о его отмене принято не было.

В связи с чем считает, что решения призывных комиссий г. Брянска и Брянской области о признании Г. ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе – «В» и освобождения от призыва на военную службу, являются незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного с учётом уточнений просит суд признать решение призывной комиссии г. Брянска Брянской области (протокол №... от <дата>) в части признания Г. ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу незаконным; признать незаконным решение призывной комиссии Брянской области (протокол №... от <дата>) в части утверждения решения призывной комиссии г. Брянска Брянской области в отношении Г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия г. Брянска, ФИО2- врач терапевт ВВК военного комиссариата Брянской области, ФИО3 врач терапевт призывной комиссии города Брянска.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Брянской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенных в письменных возражениях. Суду пояснила, что порядок и процедура зачисления в запас Г. на основании п.1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», в том числе при проведении призывной комиссий медицинского освидетельствования не нарушены и были осуществлены в рамках действующего законодательства.

Административный ответчик – ФИО2 – иск не признала. Суду пояснила, что в личном деле призывника имелись как минимум два суточных мониторирования артериального давления (СМАД) и иные медицинские документы, свидетельствующие о динамическом наблюдении Г. и взятии его на диспансерный учет по поводу артериальной гипертензии, что позволило установить ему диагноз: <данные изъяты>. Провести его обследование в стационарных условиях в тот период времени не имелось возможности, поскольку лечебные учреждения были перепрофилированы под лечение больных с короновирусной инфекцией, а Брянская городская больница №... работала для оказания экстренной медицинской помощи.

Представитель административного истца Военного прокурора Брянского гарнизона – старший помощник военного прокурора Глухоедов И.С., представители административных ответчиков Призывной комиссии города Брянска, Брянской области, административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Брянского гарнизона по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 39 КАС РФ).

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565 (далее- Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к указанному Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что Г. <дата> рождения, являлся призывником на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования указал <данные изъяты>.

<дата> призывной комиссией г. Брянска в связи с диагностированным в ходе медицинского освидетельствования заболевания <данные изъяты> Г. признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В», заболевание, предусмотренное ст. 43 п. «в» графы 1 Расписания болезней).

Указанное решение призывной комиссии г. Брянска утверждено( протокол №... от <дата>)

В период с <дата> по <дата> Г. проходил медицинское амбулаторное обследование в ГАУЗ Брянской области «Брянский клинико-диагностический центр», по результатам которого ему установлен диагноз – <данные изъяты>.

Между тем, как следует из заключения заведующего отделением поликлиники (со стационаром на 30 коек, г. Брянск) – структурного подразделения ФГКУ «№... ВКГ» Минобороны России Щ. :

1. Диагноз Г. : <данные изъяты>;

2. ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» не имеет стационарных отделений, поэтому направление призывников с <данные изъяты>, по мнению Щ. для вынесения экспертного диагноза не оправдано.

3. Не выполнены требования ст. 43 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», где указано, что наличие <данные изъяты> болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1,2 расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение 6-ти месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД).

4.Изучение записей врача кардиолога в медицинской книжке не означает автоматического взятия на диспансерный учет.

01.06.2022 г. заместителем военного прокурора Брянского гарнизона вынесено представление об устранении нарушений закона в адрес военного комиссара Брянской области, а именно об отмене решений призывных комиссией в отношении Г., которое осталось без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий отделением поликлиники (со стационаром на 30 коек, г. Брянск) – структурного подразделения ФГКУ «№... ВКГ» Минобороны России Щ., указал на имеющиеся у него сомнения при постановке указанного диагноза Г. Считал, что установленные медицинским заключением показатели давления Г. (СМАД от <дата>) – <данные изъяты>, не соответствуют установленному ему призывной комиссией диагнозу – <данные изъяты>. Однозначно утверждал, что не были выполнены требования ст. 43 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, где указано, что наличие <данные изъяты> болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1,2 расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение 6-ти месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД). Настаивало том, что в медицинских документах Г. имелись сведения только об однократном выполнении СМАД от <дата>.

Согласно ответу Департамента здравоохранения Брянской области от 17.01.2023 г. на запрос суда в декабре 2020 г. на территории Брянской области действовал приказ Департамента здравоохранения Брянской области №960 от 14.10.2020 г. «Об организации профилактических медицинских осмотров и диспансеризации, плановой медицинской помощи в медицинских организациях в период подъёма заболеваемости новой коронавирусной инфекции, гриппа и ОРВИ на территории Брянской области» в соответствии с которым главным врачам медицинских организаций, подведомственных департаменту было указано, на ряду с иным, перевести работу медицинской организации в приоритетный режим оказания медицинской помощи в неотложной и экстренной форме, оптимизировать оказание плановой медицинской помощи с организацией переноса сроков оказания медицинской помощи в плановой форме, в том числе в условиях дневного стационара о переносе сроков в соответствии с действующим законодательством. Медицинские организации, в зависимости от эпидемиологической обстановки на обслуживаемой территории, в самостоятельном порядке определяли сроки переноса оказания плановой медицинской помощи в стационарных условиях.

Следовательно, по мнению суда не исключалась плановая госпитализация Г. для медицинского освидетельствования в условиях стационара.

Судом установлено, что согласно имеющихся в личном деле призывника и полученных из учреждений здравоохранения Брянской области сведений, данные в отношении Г. о его предыдущем диспансерном наблюдении в течении 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением СМАД отсутствуют.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются в том числе Актом о результатах проверки медицинского обеспечения граждан, подлежащих призыву на военную службу в Брянской области от <дата>, составленного начальником филиала № 1 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской федерации, из которого следует, что в личном деле Г. отсутствуют данные о проведении повторного суточного мониторирования артериального давления в соответствии с пояснениями к статье 43 Расписания болезней.

Отсутствуют таковые и в описании результатов специальных исследований медицинского освидетельствования Г. от <дата>

Кроме этого судом учитывает ответ из ГАУЗ « Брянский клинико –диагностический центр» от 21.06.2022 года, из которого следует, что СМАД выполнялось Г. однократно <дата>, по результатам которого и был выставлен диагноз : «<данные изъяты>, сведения о повторном выполнения СМАД последнему в указанном ответе отсутствуют.

На основании изложенного суд отклоняет как несостоятельные доводы административных ответчиков о том, что диагноз Г. был выставлен в том числе на основании неоднократно выполненных СМАД.

Доводы представителя ответчика, со ссылкой на протокол осмотра врача кардиолога от <дата>, о проведении Г. СМАД, что подтверждает его неоднократное выполнение, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не представлены объективные данные о его проведении( отчет ). Кроме того сведения о выполненном СМАД от <дата> отсутствуют и в медицинском заключения о состоянии здоровья Г. №... от <дата> того же ГАУЗ « Брянский клинико-диагностический центр».

Исходя из положений, установленных Постановлением Правительства от 04.07. 2013 года № 565 ( редакция от 29.06. 20220 ) « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», наличие <данные изъяты> болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально предыдущего диспансерного наблюдения в точечные не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выше обследования в отношении Г. были проведены, что является нарушением порядка медицинского освидетельствования, установленного Постановлением Правительства РФ № 565, следовательно по мнению суда имеются основания для признания оспариваемых решений призывных комиссий в отношении Г. незаконными и влекуших их отмену.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности выставления Г. указанного выше диагноза.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, суд полагает, что военным прокурором Брянского гарнизона трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании решений призывных комиссий, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ не пропущен, поскольку ответ главного врача ГАУЗ «Брянский клинико-диагностического центра» получен надзорным ведомством в мае 2022 г., после чего заместителем военного прокурора Брянского гарнизона 01.06.2022 г. внесено представление об устранении нарушений закона в адрес военного комиссара г. Брянска Брянской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, поскольку оспариваемые решение призывных комиссий приняты на основании сомнительных сведений о наличии у Г. медицинского диагноза, являющегося основанием для признания заинтересованного лица ограниченного годным к военной службе, и соответственно нарушает интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства, а также интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Военного прокурора Брянского гарнизона к Призывной комиссии Брянской области, Военному комиссариату Брянской области, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения призывных комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Брянска Брянской области (протокол №... от <дата>)в отношении Г.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Брянской области (протокол №... от <дата>) в части утверждения решения призывной комиссии г. Брянска Брянской области в отношении Г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.