Дело №
24RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
прокурора Кнор А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по , в которой ранее на регистрационном учете состояли ФИО4 и ФИО5 ФИО4 снята с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 снята с регистрационного учета самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данную квартиру не заселялась, регистрация носила формальный характер, ответчик приватизировала иную квартиру на пр.им.газ. . Истец ограничен в возможности распоряжения квартирой, поскольку ответчик указана в ордере и выписке из ФЛС.
Истец ФИО2, изменив предмет иска (заявление об изменении предмета иска принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ), просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № в в .
Представитель истца ФИО1 иск поддержала, пояснила, что ответчик в квартиру не вселялась, что отражено в ином решении суда о расторжении договора с ФИО4 – матерью ответчика. Ответчик, хоть и дочь истца, отношения с ним не поддерживает, номера ее телефона истец не знает. От третьих лиц истец знает, что ответчик проживала с бабушкой – опекуном, и вместе с ней приватизировала квартиру бабушки. Поскольку ответчик включена в ордер, без решения суда о признании ее утратившей право пользования истец лишен возможности приватизировать квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен почтовой связью по адресу, указанному в исковому заявлении; направленное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Также ФИО2 извещен путем вручения судебной повестки под роспись уполномоченному представителю.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по известным адресам жительства и регистрации, указанным в исковом заявлении и в адресной справке УВМ ГУ МВД России по : ; , пр.им.газ. Красноярский рабочий, . Направленные по данным адресам извещения возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Ответчик позицию по иску не выразила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в (наймодатель жилого помещения по договору социального найма), в судебное заседание не направило своего представителя, о судебном заседании извещено курьерской связью, позицию по иску не выразило.
Прокурор Кнор А.И. выступила с заключением, в котором полагала, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 42 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выдачи включения ответчика в ордер) предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст.ст. 51, 53 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч.ч. 1-2 ст. 69 действующего ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (нанимателю) была предоставлена двухкомнатная в . Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю на 3 взъезжающих: ФИО2, ФИО5 (дочь) и ФИО4 (жена), данные лица перечислены в ордере.
Согласно предоставленной выписке из домовой книги (№ указанной квартире были зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), его мать ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета на основании решения суда), а также ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета).
Согласно адресной справке ГУ МВД России по ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: .
Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно представленной в материалы дела копии решения, решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут договор жилищного найма на в . Названным решением установлено, что ФИО4 в квартире длительное время не проживает и не вселялась в жилое помещение.
Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначена опекуном над ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что мотивировано тем, что родители воспитанием ребенка не занимаются.
По договору на передачу квартиры в собственность граждан ФИО8, действуя от своего имени и от имени опекаемой ФИО5, получила в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, по адресу: рабочий, .
Факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении подтвердил допрошенный свидетель ФИО9, который суду пояснил, что с истцом знаком, приходится ему соседом, иногда заходил в гости. В ФИО2 проживает один, свидетель дочь истца ФИО5 за 8 лет не видел в квартире или в доме ни разу.
Анализ исследованных доказательств по гражданскому делу, в том числе объяснений представителя истца, которым суд не усматривает оснований не доверять, позволяет прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено по ордеру ФИО2 для заселения как его самого, так и членов семьи, и ответчик в момент принятия наймодателем решения о предоставлении жилого помещения и выдачи ордера приобрела на данное жилое помещение право пользования как член семьи нанимателя в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР.
Особенности взаимоотношений между нанимателем и его бывшей супругой, невыполнение обоими родителями ФИО5 своих родительских обязанностей, в силу чего она жила с бабушкой (что отражено в постановлении об учреждении опеки) не уменьшало объем жилищных прав несовершеннолетней.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик достигла совершеннолетия и уже самостоятельно распоряжалась собственными жилищными правами. По достижении совершеннолетия ответчик не вселялась в спорное жилое помещение и не предпринимала попыток вселения, при том, что судом не установлено, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании им. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи совершеннолетней, самостоятельно снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, впоследствии в 2021 году снова сменила адрес регистрации, что свидетельствует о добровольном ее отказе от данного жилого помещения, об отсутствии намерений в нем проживать, пользоваться правами и нести обязанности из договора социального найма.
Ответчик обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения не несла, в том числе не несла расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчик не опровергла и не оспаривала.
Ответчик не пояснила и не доказала допустимыми доказательствами, что ее выезд из жилого помещения (а равно невселение в него после ДД.ММ.ГГГГ) носил вынужденный характер. Доказательств наличия иных жилищных прав на спорное жилое помещение ответчик не предоставила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика после достижения ею совершеннолетия имеет место добровольный выезд из спорного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета, что в силу ст. 83 ЖК РФ влечет вывод о том, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым, а ответчик – утратившим право пользования жилым помещением по .
При изложенных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (№ №) удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Каплеев
Решение изготовлено в полном объеме
ДД.ММ.ГГГГ