ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Васильцовой М.В., Колова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

В один из дней апреля ... года ФИО2 приехал к своему знакомому Н по <адрес> где совместно с Н в течении нескольких дней употреблял спиртные напитки.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на ... хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного на территории данного садоводческого товарищества. С этой целью ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с собой гвоздодер для облегчения проникновения в дачный дом и пришел на <адрес>, принадлежащего К, ФИО2 решил проникнуть в указанный дачный дом и совершить ... хищение какого-либо имущества, при этом достоверно убедился, что владельцы дома отсутствуют. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на территорию участка, подошел к дачному дому К, с помощью гвоздодера разбил стекло в окне на первом этаже дачного дома, и через образовавший проем незаконно проник жилище К, откуда из помещений первого этажа дома похитил имущество, принадлежащее К, а именно: <данные изъяты>. Затем ФИО2 через окно вынес указанное имущество на улицу и сложил в кустах недалеко от участка К, намереваясь впоследствии перенести к месту пребывания. После этого ФИО2 вновь через окно незаконно проник в жилище К и по лестнице поднялся на мансарду дачного дома, откуда похитил принадлежащий К телевизор марки «Филипс» в корпусе серебристого цвета, стоимостью ... рублей. Взяв телевизор в руки, ФИО2 стал спускаться по лестнице на первый этаж дачного дома, однако, довести свой преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего К, ФИО2 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как оступился и упал, при этом получил травму пальцев рук, что не позволило ему вынести телевизор из дачного дома и донести приготовленные для хищения вещи до места пребывания. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить К материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что несколько лет назад похитил чужое имущество из садового домика, но унести с собой не получилось, так как получил травму пальцев руки и оставил все около домика. Подробностей произошедшего не помнит. В содеянном раскаялся. Пояснил, что имеет заболевания ВИЧ, гепатит. Проживает с родителями, которые являются инвалидами 1 группы.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в садоводческом товариществе <данные изъяты> территория которого ранее относилась к <адрес>, у мужа сестры - Нимеется дачный дом, в котором тот живет постоянно. В апреле ... года он и Н распивали спиртные напитки в доме ФИО4 было скучно, решил похитить телевизор из какого либо дачного дома. Взял гвоздодер для проникновения в дачный дом, и пошел по улицам, приглядывая, в какой дачный дом можно проникнуть. Обратил внимание на дачный дом с мансардой, обитый светлым сайдиногом. Прошел на участок, подошел к входной двери дома. С помощью гвоздодера разбил стекло в окне справа от входной двери, и через окно проник в дом. Осмотрелся, вынес через окно на улицу микроволновую печь, обогреватель, ведро пластмассовое, бак круглый металлический и чайник. Сложил в кустах за участком. Затем вернулся, поднялся на мансарду и взял телевизор в корпусе серого цвета старого образца (с кинескопом). Стал спускаться по лестнице. Оступился, не удержался и уронил телевизор. Упал на пол, повредил себе два пальца на левой руке. Стало очень больно, из раны текла кровь. Не мог далее нести вещи. Вернулся в дачный дом Н. Утром уехал в г.Нижний Новгород.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.145-147).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей К, свидетелей И,Н, Д, Е

Из показаний потерпевшей К следует, что в садоводческом товариществе «О» у нее имеется дачный дом №, который оформлен на ее сына - У, однако домом пользуется она с мужем - И, и все имущество, находящееся в доме принадлежит им. В апреле ... года она обратилась в отдел полиции <адрес> по поводу проникновения в дачный дом и покушения на хищение. Проникновение в дачный дом она с мужем обнаружили ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз на участке были ДД.ММ.ГГГГ. Все было в порядке. В правой створке окна на первом этаже было разбито стекло, левая створка открыта. На прилегающей территории к участку, в кустах, обнаружила принадлежащие ей вещи, которые ранее находились на первом этаже в дачном доме, а именно: <данные изъяты> В доме, около лестницы, ведущей на мансарду, на полу она увидела телевизор марки «Филипс», который ранее находился на тумбочке в комнате на мансарде. Задняя крышка у телевизора была повреждена, телевизор находился в рабочем состоянии. Рядом с телевизором на полу, имелись засохшие пятна крови. Все обнаруженные вещи ей были возвращены сотрудниками полиции. Кроме этого, на кухне в дачном доме обнаружен был гвоздодер, который им не принадлежит. В апреле ... года ей стало известно, что хищение имущества пытался совершить ранее не знакомый ей ФИО5. Общая сумма ущерба по имуществу, которое ФИО5 пытался похитить, составила ... рублей. Данная сумма для нее значительной не является (л.д.68-70,109-113).

Из показаний свидетеля И следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с супругой К приехал в садоводческое товарищество «О» на свой участок и обнаружили, что стекло в одном из окон садового домика разбито, а в другом окне - открыты створки. На прилегающей территории обнаружили свое имущество из дома: <данные изъяты>. Последний раз перед проникновением в дачный дом, на участке были ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля Н следует, что более 10 лет проживает в дачном доме <адрес>». В апреле ... года он с ФИО6 находились в его садовом доме, распивали спиртные напитки. Р.Е. мог отлучаться из дома, так как Н спал. В тот день Р.Е. показывал ему свою рану на руке, сильно были порезаны пальцы, и текла кровь. Р.Е. уехал в город (л.д.120-121).

Из показаний свидетеля Д, работающего охранником СТ «О», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 13 часов от хозяев дачного домика <адрес> стало известно о проникновении в домик и хищении имущества (л.д.58-59).

Свидетель Е дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д (л.д.60-62).

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление К в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный дом <адрес> и пыталось похитить имущество (л.д.23);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сучастием К осмотрена территория земельного участка <адрес> и прилегающая территория к данному участку. В 15 метрах от калитки ограждения территории земельного участка в кустах обнаружены: <данные изъяты> На территории участка расположен одноэтажный дом с мансардой. Входные двери дома закрыты на замок, не повреждены. У двухстворчатого окна в правой нижней створке отсутствует стекло. На кухне обнаружен металлический гвоздодер, на подоконнике - осколки стекла. На первом этаже обнаружен телевизор марки «Philips» модель № в серебристом корпусе. Рядом с телевизором на полу обнаружены засохшие пятна бурого цвета похожие на кровь. Изъяты: <данные изъяты> (л.д.24-30);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен металлический гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.51-53);

копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого садовый дом <адрес> находится в собственности У (л.д.73);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил в отдел полиции о совершенном им весной ... года хищении имущества из дачного дома своей сестры (л.д.82);

протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с участием защитника в условиях воспроизведения событий хищения указал на расположенный на земельном участке № в СТ «О» садовый дом как на место, из которого им было похищено чужое имущество, а также на место размещения вынесенного из дома части похищенного имущества, продемонстрировав способ проникновения в садовый дом (л.д.127-135).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания потерпевшей К, свидетелей И, Н, Е, Д, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевшей, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные им на предварительном следствии, которые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в связи с наличием существенных противоречий с показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку они являются более содержательными, точными и согласующимися с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его деяния по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на ... хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.177), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - опийная зависимость, средняя стадия (л.д.179), в марте 2023 года находился на лечении в больнице по поводу имеющейся у него наркозависимости и алкоголизма (л.д.181), по месту жительства уполномоченным сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.195).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает его показания на стадии предварительного расследования о неизвестных следователю имеющих значение по делу обстоятельствах хищения чужого имущества из садового домика с описанием способа проникновения в жилище, подробных деталей совершения преступления, данные сведения ФИО2 подтвердил и наглядно продемонстрировал при проверке показаний на месте, протоколы указанных следственных действий в качестве доказательства вины в совершении преступления положены следователем в основу обвинения; ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, который совершил кражу, как он пояснил в судебном заседании, под влиянием алкоголя, суд приходит к выводу, что на совершение импреступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в форме покушения, наказание надлежит назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

После совершения преступления в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден <данные изъяты> к условному лишению свободы, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком ....

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующего заключения врача-нарколога или медицинского учреждения в последующий месяц пройти курс лечения (реабилитации) от алкоголизма.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Кондратьев