УИД 37RS0005-01-2025-000074-92

Дело № 2-453/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования мотивированы тем, что 18 ноября 2024 года в 13 часов 50 минут по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21150, госрегзнак №, допустил столкновение с автомобилем Додж Стратус, госрегзнак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается материалами проверки. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Додж Стратус, госрегзнак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 наступила полная гибель транспортного средства Додж Стратус, госрегзнак №, учитывая полную гибель и нецелесообразность восстановления транспортного средства, стоимость ущерба составляет 274600,00 рублей. Истец понес расходы по оплате заключения эксперта в размере 8000,00 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик никаких попыток не предпринял. Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была не зарегистрирована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 274600,00 рублей, расходы по оплате заключения в размере 8000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9238,00 рублей.

Протокольным определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства ВАЗ-21150, госрегзнак №, ФИО3

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении бела без своего участия, в котором указал, что в случае неявки ответчиков в судебное заседание, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия» ИП ФИО5, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Додж Стратус, госрегзнак А652ОР37, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

18.11.2024 в 13 часов 50 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Додж Стратус, госрегзнак №, и автомобиля ВАЗ-21150, госрегзнак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3

Факт ДТП и повреждения автомобиля истца подтверждаются извещением о ДТП от 18.11.2024, карточкой учета ДТП.

Вина ответчика ФИО2 в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, в котором ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В котором указано, что водитель ФИО2 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде на главную дорогу со второстепенной, не уступил движущемуся по главной дороге Додж Стратус, госрегзнак А652ОР37, пользующемуся преимуществом прав проезда перекрестка. В результате чего произошло ДТП (л.д. 24).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому специалисту, ИП ФИО6 подготовлено заключение специалиста от 09.12.2024, согласно которому размер ущерба транспортного средства Додж Стратус, госрегзнак А652ОР37, составляет 274600,00 рублей.

На дату ДТП и на дату рассмотрения дела собственником автомобиля ВАЗ-21150, госрегзнак Н506МО37, является ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, страхование гражданской ответственности водителя транспортного средства является обязательным условием для использования транспортного средства в дорожном движении.

Статьи 927 и 931 ГК РФ, а также Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом того, что гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом обязательном порядке, суд не усматривает законных оснований для возложения на ФИО2 обязанности возместить сумму ущерба, поскольку такая обязанность лежит на ФИО3, как на собственнике автомобиля, виновного в ДТП.

Сумма фактического ущерба установлена судом на основании выполненного ИП ФИО6 заключения, согласно которому стоимость ущерба составляет 274600,00,00 рублей. Суд исходит из данного заключения специалиста, так как каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов оно не вызывает, квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих методик. Стороной ответчиков данное заключение специалиста не оспорено, контррасчет, иное заключение специалиста, доказательства несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 18.11.2024 и отсутствия вины ответчиков в произошедшем ДТП не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 274600,00 рублей.

Доказательство того, что ФИО3 транспортное средство передано ФИО2 на законных основаниях, суду не представлено.

Суд также отмечает, что стороной ответчиков не доказано, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения повреждений автомобиля истца в целях приведения его в состояние, предшествующее ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся наряду с иными суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате заключения специалиста в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9238,00 рублей, которые подтверждаются документально (л.д. 7,44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №, сумму ущерба в размере 274 600,00 рублей, расходы по заключению специалиста в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 238,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик (ответчик) вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками (ответчиком) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Цветкова