Решение по делу № 2А-233/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности транспортному налогу и пени.

К делу № 2а-233/2023 (2а-2366/2022)

УИД 23RS0021-01-2022-003526-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

с участием секретаря судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС №11 по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что по данным ОТОР ГИБДД ОВД по Славянскому районам и ОТОР ГИБДД ОВД по Красноармейскому району, ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортных средств.

В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за 2016 год в сумме 2995 руб. 35 коп., который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность, определённая ст.45,69 НК РФ, налогоплательщиком в срок не была исполнена, и в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу в размере 6 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.ст.69 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени № и 15462 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ранее М ИФНС №11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ гола судебный приказ по делу №а-1430/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3001 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, на заявленных требованиях настаивали.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются уведомления, возражений на административное исковое заявление не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно учётных данных и сведениях об имуществе налогоплательщика ФИО1 ИНН <***> ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство марка Renault Megane Grandtour 1.6 RT, 1999 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за 2016 год в сумме 2995 руб. 35 коп., который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в срок обязанности, определённой ст.45, 69 НК РФ, ФИО1 в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу в размере 6 руб. 35 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования в адрес ФИО1 были направлены требования о добровольной уплате задолженности по налогу и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии с абз.2 п.З ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ранее, Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1

Судебный приказ по делу №а-1430/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст. 45, 69 НК РФ в срок, указанный в требовании, что является основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности осталась неизменной, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> проживает по адресу: 353800, <адрес>, ИНН <***>, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю (адрес: 353560, <адрес>А, ИНН <***> КПП 234901001, ОГРН <***>, поставлено на учет 12.04.2011г., свидетельство о государственной регистрации 23 007771028) сумму задолженности в размере 3001 руб. 70 коп. состоящую из: задолженности по транспортному налогу за 2016 год ОКТМО 28726000 в сумме 2995 руб. 35 коп. и пени по транспортном налогу в сумме 6 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживает по адресу: 353800, <адрес>, ИНН <***>, паспорт серия 2816 <данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.