***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 августа 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 650 руб., государственной пошлины в размере 4 260 руб.,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** по вине несовершеннолетнего ФИО3, управлявшего мопедом, был поврежден автомобиль «Тойота», принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта составит 108650 руб. За вред причиненный несовершеннолетним субсидиарную ответственность должна нести его мать ФИО2

Истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, не явилась, возражений не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

*** в 00 час. 18 мин. Около дома *** ФИО3, управляя транспортным средством марки "ProgasiJumbo", нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота» под управлением ФИО5

На момент причинения вреда ФИО3, *** г.р., было 16 лет.

Постановлением ФИО6 Санкт-Петербурга от *** производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности.

ФИО2 вину сына в причинении вреда и наличие прямой причинно-следственной связи между всеми обнаруженными повреждениями и его действиями не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "Тойота Королла" с г.р.з. *** является истец.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненном ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота» составляет 108 650 руб.

Местонахождение отца ребенка – ФИО7 не установлено.

Согласно ответу МИФНС России *** по *** наличие какого-либо имущества или доходов у ФИО7 и ФИО2 за *** г не установлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Ответчик устранилась от участия в деле, размер ущерба не опровергла. У ФИО3 какие-либо доходы или имущество отсутствуют.

В связи с этим ответчик ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего виновного причинителя вреда, на основании ст.ст. 15, 1064, 1074, 1079 ГК РФ должна возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО8 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 260 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 108 650 руб., государственную пошлину в размере 4 260 руб., а всего 112 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***