РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутиной Е.Г., при секретаре судебного заседания Сморжок А.И.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2, ее представителя ФИО16, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, ее представителя ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-82) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, администрации Ангарского городского округа о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5, администрации Ангарского городского округа о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском, указывая, что ** умерла ее тетя ФИО4, которая ** завещала ей квартиру по адресу: .... В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняла, так как с ** зарегистрирована в указанной квартире, фактически проживала в ней вместе с тетей и ухаживала за ней, приняла на хранение документы, подтверждающие право собственности на квартиру, производила работы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Иных наследников, кроме нее, у ФИО4 нет.

С учетом уточнения требований, ФИО15 просит суд:

- включить квартиру, расположенную по адресу: ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4;

- установить факт принятия наследства по завещанию в виде указанной квартиры;

- признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5

Не согласившись с требованиями ФИО2, ФИО3 предъявила встречный иск, в обоснование которого указала, что ** ФИО4 составила на ее имя завещание, которым завещала ей жилой дом и все имущество, земельный участок в .... Полагает, что исходя из содержания завещания, ФИО4 завещала ей все имущество, в чем бы оно не заключалось. В связи с чем, приняв наследство в виде жилого дома, она приняла и принимает и квартиру по адресу: .... Считает, что ФИО15 ввела всех в заблуждение, сказав, что ФИО4 продала ей спорную квартиру. Если бы она владела информацией о том, что спорная квартира до настоящего времени принадлежит ФИО4, то при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ** она также приняла бы и квартиру.

На основании изложенного ФИО3 просит суд:

- включить квартиру по адресу: ... наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4;

- признать ее принявшей наследство в виде указанной квартиры;

- признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО15 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с **. ФИО4 на момент составления завещания и после всегда проживала по адресу: ..., где и умерла. Она сама также проживала в этой же деревне, но по другому адресу. Полагала, что если у нее находится домовая книга на квартиру, которую ей ФИО4 передала после составления завещания, то к нотариусу обращаться не нужно было. Считает, что фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, так как занималась похоронами ФИО4, у нее на руках была домовая книга, она несла расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, периодически приезжала в квартиру, проверяла сохранность имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО15 также пояснила, что за то, что ФИО4 оформила на нее завещание, она отдала ей 30 000 руб., в тот период времени квартира так и стоила. Эти деньги с согласия ФИО4 она положила на свой банковский счет, которые она считала денежными средствами ФИО4 Из этих денег ФИО4 купила себе мебель в дом - кровать, холодильник и другое. Остальные денежные средства она потратила на похороны ФИО4, оставшиеся деньги отдала матери ФИО3 Говорила ли она всем родственникам о том, что купила у ФИО4 квартиру, она не помнит, о том, что она отдала ФИО4 <данные изъяты>. знали все родственники.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что ФИО15 фактически приняла наследство, оплачивая коммунальные платежи, в том числе за водоснабжение, следила за сохранностью квартиры, у нее были ключи от квартиры, на момент смерти ФИО4 истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, у нее находится домовая книга. Считает, что в завещании от ** ФИО4 завещала ФИО3 только жилой дом и все имущество, находящееся в доме, а также земельный участок. Согласно объяснениям истца и ответчика, ФИО4 считала, что продала квартиру ФИО2, следовательно, не могла включить квартиру в завещание от **.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, встречный иск поддержала. Уточнила, что просит установить факт принятия наследства по завещанию от **. Суду пояснила, что ** она узнала от ФИО2, что та приобрела у ФИО4 спорную квартиру. С этого времени она считала, что спорная квартира находится в собственности ФИО2, поэтому при обращении к нотариусу о принятии наследства по завещанию от ** не указала в заявлении имущество в виде спорной квартиры. Также все родственники считали, что ФИО4 продала квартиру ФИО2, в связи с чем в наследство в виде квартиры никто не вступал. Полагает, что квартира должна принадлежать ей по завещанию от **, так как считает, что под словами в завещании «дом и все имущество, земельный участок, расположенный по адресу ...» ей также завещана и спорная квартира. Когда они ездили со ФИО4 оформлять завещание, объем имущества они не обсуждали, почему не вписана в завещание спорная квартира ей неизвестно. Полагает, что поскольку ФИО4 также считала, что продала квартиру ФИО2, то по этой причине не включила квартиру в завещание.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что в завещании от ** указано, что в наследственную массу входит дом, все имущество, земельный участок, в связи с чем полагает, что ФИО4 завещала ФИО3 все принадлежащее ей имущество и движимое и недвижимое, в том числе и спорную квартиру.

Ответчик ФИО8, представитель администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО15, ее представителя ФИО16, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, ее представителя ФИО17, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Судом установлено, что от ** ФИО4 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., завещала ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре №.

Согласно завещанию от **, удостоверенному главой Черемховской администрации, ФИО4 сделала следующее распоряжение: «принадлежащий мне дом и все имущество, земельный участок, расположенный по адресу: ..., завещаю внучке – ФИО3».

ФИО4 умерла **.

Из материалов наследственного дела № следует, что ** к нотариусу обратилась ФИО3 с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома по адресу: ....

Из постановления главы администрации Черемховского ВМО от ** № усматривается, что произошло переименование улицы и номера дома и ... стал домом № по ....

** ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из жилого дома по адресу: ....

ФИО3 во встречном исковом заявлении указала, что ФИО4, указав в завещании от ** «жилой дом и все имущество», под словами «все имущество» имела в виду, в том числе и спорную квартиру, в связи с чем просила установить факт принятия ею наследства в виде квартиры, включить квартиру в наследственную массу и признать за ней право собственности.

Разрешая встречный иск ФИО3, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При неясности смысла какого-либо положения завещания допускается его толкование нотариусом, исполнителем завещания или судом в соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса РФ. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права на наследство либо отказа в праве на наследство, и осуществляется когда требуется установление наследственных прав.

Как следует из п. 11.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протоколом №03/19, нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1132 Гражданского кодекса РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например: письма завещателя, его дневники и т.п.

Из указанного в совокупности следует, что правоприменители вправе толковать завещание только двумя способами: буквальным и системным. При этом законодателем был закреплен в качестве приоритетного способа толкования именно буквальный.

Согласно завещанию от ** ФИО4 завещала ФИО3 «принадлежащий дом и все имущество, земельный участок, расположенный по ...

Из пояснений ФИО2 следует, что при оформлении завещания от ** она передала ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве благодарности за то, что та оформит на нее завещание на квартиру по адресу: ... сумма соответствовала стоимости квартиры в тот период времени. Эти денежные средства она положила на свой банковский счет, на которые потом приобрела по просьбе ФИО4 мебель в ее дом и потратила после ее смерти на похороны. Оставшиеся денежные средства она отдала матери ФИО3

Согласно пояснениям ФИО3, еще при жизни ФИО4 она общалась с ФИО2, которая пояснила, что купила у ФИО4 квартиру в .... Данное обстоятельство ФИО3 не уточняла у ФИО4, но полагает, что в завещании от ** последняя не указала именно квартиру в ..., так как считала, что продала ее ФИО2

Свидетель ФИО10, сводная сестра ФИО3, суду показала, что со слов матери ей известно, что ФИО4 продала квартиру ФИО2, ее мать об этом знала со слов ФИО4 Ей было известно, что ФИО4 и ФИО3 ездили оформлять завещание и что речь шла о завещании на дом, но что именно было вписано в завещание, ей неизвестно.

Свидетель ФИО11, племянница ФИО2 и двоюродная сестра ФИО3, суду показала, что при жизни у ФИО4 было имущество в виде жилого дома и квартиры, расположенной в .... Мать ФИО3 еще при жизни ФИО4 ей говорила, что ФИО4 продала квартиру ФИО2

Анализируя буквальное содержание и последовательность изложения имущества в завещании от **, объяснения сторон, свидетельские показания, суд приходит к выводу, что завещание от ** в пользу ФИО3 было составлено ФИО4 только в отношении имущества, расположенного по адресу: ....

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что поскольку завещание от ** не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания, завещание от ** не противоречит последующему завещанию, то в удовлетворении требований ФИО3 о включении квартиры ..., в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, установлении факта принятия наследства по завещанию в виде указанной квартиры, признании права собственности на указанную квартиру надлежит отказать полностью.

При подаче встречного искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина по чеку – ордеру от ** в размере <данные изъяты>., во взыскании которой надлежит отказать, так как требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО2 о включении квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, суд находит их обоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ** заключила с администрацией АМО договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому ей передана в собственность квартира по адресу: ....

Указанный договор ** зарегистрирован в КУМИ администрации АМО и в Ангарском БТИ.

Согласно представленной выписке Управления Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике указанной квартиры.

Таким образом, ФИО4 умерла, не успев при жизни зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Росреестра.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих совместно членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Согласно статьи 7 указанного закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемом местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В соответствии со статьей 131 часть 1 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

В силу статьи 223 часть 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи возникает с момента государственной регистрации. В силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **, в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № от **, № от **, факт смерти гражданина до регистрации договора приватизации в установленном порядке не может служить основанием для отказа по поводу включения жилого помещения в наследственную массу, так как гражданин выразил свою волю на приватизацию при жизни, не отозвал свое заявление, по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что ФИО4 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, заключила договор приватизации, но по независящим от нее причинам была лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о включении имущества в наследственную массу у суда не имеется.

ФИО2 также заявлены требования об установлении факта принятия наследства по завещанию от ** в виде спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, ФИО15 с ** состоит на регистрационном учете по адресу: ...

Также ФИО2 представлены доказательства несения расходов на оплату коммунальных платежей после смерти ФИО4

В частности, актом сверки по состоянию на ** между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и ФИО4 подтверждается, что оплата за водоснабжение производилась ежемесячно с ** по **, то есть и после смерти наследодателя (л.д. 168).

Доказательств того, что оплата производилась иным лицом, а не ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обратного.

Представитель ФИО17, указывая на сомнения в подлинности оплаты коммунальных платежей в МУП АГО «Ангарский Водоканал», иных доказательств не представила. При этом при отсутствии подписи лица, выдавшего акт сверки, на указанном документе имеется штамп службы реализации МУП АГО «Ангарский Водоканал».

Показаниями свидетеля ФИО12, дочери истца, подтверждается, что о том, что у них есть квартира в ... по адресу: 8 мкрн., ..., ей стало известно **. Периодически они с матерью приезжали в квартиру, проверяли ее сохранность, но не проживали, оплачивали коммунальные платежи.

Показаниями свидетеля ФИО13 также подтверждается, что после смерти ФИО4 ФИО15 регулярно приезжала в ... и проверяла состояние квартиры.

Учитывая, что ФИО15 состоит на регистрационном учете с ** в спорной квартире, принимая во внимание, что письменными доказательствами подтверждается факт оплаты коммунальных платежей и после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что требования об установлении факта принятия наследства по завещанию от ** в виде спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Установление факта принятия наследства истцом после смерти ФИО4 необходимо для реализации права на наследование принадлежащего наследодателю имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализируя представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Включить жилое помещение, расположенное по адресу: ... массу, открывшуюся после смерти ФИО4, ** года рождения, умершей **.

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., по завещанию, составленному ФИО4 ** и удостоверенному нотариусом ФИО9, номер в реестре №.

Признать за ФИО2, ** года рождения, <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца даты составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Бутина

Мотивированное решение составлено 06.02.2025