УИД 16RS0№-24
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 374 915 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 5 946 776 руб. 65 коп., проценты в размере 420 079 руб. 69 коп., неустойка в размере 8 059 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 624 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Среднедевятовское сельское поселение, <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 318 600 руб. путем реализации с публичных торгов.
Впоследствии предмет исковых требований был изменен, Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк взыскать сумму задолженности с поручителя – ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 374 915 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 5 946 776 руб. 65 коп., проценты в размере 420 079 руб. 69 коп., неустойка в размере 8 059 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 624 руб. 41 коп. Исковые требования в отношении основного заемщика – ФИО1 Истец просит оставить без рассмотрения, в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан банкротом.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику 6 000 000 руб. под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с ФИО2
Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Представитель Истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях кредита.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО2
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательства ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору, заключенному между Банком и Заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также поручитель согласен на право кредитора потребовать от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.2 договора поручительства).
Установлено, что на основании определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-18121/2025 ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим ФИО1 утвержден член СРО АУ Северо-Запада Н.И. И. (ИНН №, адрес для корреспонденции: <адрес>), который привлечен к участию в качестве соответчика.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ими несвоевременно, не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора Ответчиками, что дает право Истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ – требовать досрочного расторжения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ Истцом не представлено доказательство о направлении в адрес Ответчиков уведомления о расторжении кредитного договора ввиду наличия долга, в связи с чем, в указанной части исковые требования по расторжению кредитного договора оставлены без рассмотрения.
Таким образом, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности с поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 374 915 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 5 946 776 руб. 65 коп., проценты в размере 420 079 руб. 69 коп., неустойка в размере 8 059 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 624руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга с ФИО1 оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 40 000 руб. 41 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н.Ахмадеева