Дело № 2-649/2023,
64RS0044-01-2023-000026-81
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «МобильныеТелеСистемы» (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 266931,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5869 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» представило ответчику оборудование: <данные изъяты> (1 шт. 12900 руб.) и <данные изъяты> (1 шт. 7000 руб.). Согласно договору ответчик обязался оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако свои обязательства не исполнил, денежные средства не оплатил, возврат оборудования не произвел. В настоящее время ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В связи с не явкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Поскольку со стороны ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерациив числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Подоговорувозмездногооказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчикаоказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги(пункт 1 статьи779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатитьоказанныеемууслугив сроки и в порядке, которые указаны вдоговоревозмездногооказанияуслуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи1, статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи160 указанного Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 161 названного Кодекса, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с пунктом 1 статьи162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» представило ответчику оборудование: <данные изъяты> (1 шт. 12900 руб.) и <данные изъяты>. (1 шт. 7000 руб.)., подтверждается актом приема-передачи от <Дата>
Факт заключения договора, передачи оборудования и его получения стороной ответчика не опровергнут.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплату производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана и оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения обязательства по возврату оборудования в установленные сроки подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования.
Исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору, возврат оборудования не произведен.
С <Дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
<Дата> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МобильныеТелеСистемы».
В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 266931,7 руб., из которых задолженность за тариф – 59540 руб., задолженность пени на тариф – 89939,7 руб., задолженность за оборудование – 23600 руб., задолженность за пени на оборудование – 56597 руб., задолженность за фискальный накопитель – 11500 руб., задолженность пени за фискальный накопитель – 25755 руб.
Направленная в адрес ответчика претензияопогашениизадолженностиим не исполнена.
Суд соглашается спредставленным расчетомзадолженности, поскольку он отвечает условиямдоговора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательствподоговору ответчиком непредставлено.
Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательствподоговорунепредставлено, наличиезадолженностиподтверждается материалами дела, требования истцаовзысканиизадолженностиподоговору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приподачеискового заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 5 869 руб., которая подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» задолженность в размере 266931,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.
Судья Е.А. Борисова