57RS0023-01-2023-002731-44

Дело № 1-248/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Советского района г. Орла Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Меркуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем ФИО2 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 00 часов 30 минут 04 декабря 2022 года находился на законных основаниях в салоне автомобиля «GEELY EMGRAND» (FE-1), 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №***, государственный регистрационный знак №*** RUS, припаркованного напротив подъезда <...> совместно с собственником указанного автомобиля ФИО2 и ее знакомым ФИО3, где указанные лица распивали спиртные напитки. В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 04 декабря 2022 года ФИО2 и ФИО3 покинули салон автомобиля и направились по месту жительства ФИО2 по адресу: <...>, при этом ФИО1 согласно достигнутой между ними договоренности оставался в салоне автомобиля, ожидая их возвращения. В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в салоне автомобиля «GEELY EMGRAND» (FE-1), 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №***, государственный регистрационный знак №*** RUS, возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. После чего, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевшего, и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, без устного или письменного согласия собственника, дающего право на управление данным автомобилем, не имея законного права владения, пользования и распоряжения им, имея свободный доступ к указанному автомобилю, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, где запустил при помощи находящегося в замке зажигания ключа двигатель, включил передачу, начал движение в сторону своего дома по адресу: <...>, и скрылся с места совершенного преступления на указанном транспортном средстве, тем самым, неправомерно завладев данным автомобилем, принадлежащим ФИО2 без цели хищения с целью совершить на нем поездку. Прибыв по месту своего жительства по адресу: <...>, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 20 минут 04 декабря 2022 года припарковал автомобиль «GEELY EMGRAND» (FE-1), 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №***, государственный регистрационный знак №*** RUS года вдоль проезжей части в районе <...> и направился по месту своего жительства: <...>. Автомобиль, оставленный ФИО1 по указанному выше адресу, был обнаружен сотрудниками полиции в 06 часов 20 минут 04 декабря 2022 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке производства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, а также характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к нему и категория преступления не подлежит изменению.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, на учете в БУЗ ОО «ОНД» и БУЗ ОО «ОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 225 от 19.04.2023 ФИО1 <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1 являются обоснованными и мотивированными.

Поэтому, с учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о содеянном им преступлении, впоследствии дал изобличающие его показания, касающиеся обстоятельств совершения им преступления, ранее не известные сотрудникам полиции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и явилось основной причиной совершения им преступлений, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, молодой трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 575301001; Банк: Отделение Орел Банка России // УФК по Орловской области г. Орел; БИК: 045402901; к/сч: 40102810545370000046; р/с : <***>; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; ОКТМО 54701000; назначение платежа: уголовный штраф ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль GEELY EMGRAND гос. рег.знак №*** рус., оплетку рулевого колеса, ключ замка зажигания оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; штаны спортивные мужские из х/б материала серого цвета «Gloria Geans» размер М, куртка мужская синего цвета на молнии «Jashegie Classic Fashion» XXL - оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Е.М. Гапонова