УИД №58RS0014-01-2023-000362-37 (дело №2-288/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 17 августа 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что 01.06.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с неё задолженности, возникшей по договору № от 23.07.2019 года за период с 12.01.2023 года по 12.04.2023 года в размере 47 819 рублей 11 копеек, в том числе, сумма основного долга – 41 315 рублей10 копеек, проценты за пользованием кредитом – 5 019 рублей 01 копейка, нотариальный тариф - 1 485 рублей. С вышеуказанной надписью она не согласна, считает ее не законной по следующим основаниям. В нарушение требований закона она не была уведомлена о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а также не была извещена в течение трех рабочих дней после совершения нотариальной надписи. О совершении в отношении нее исполнительной надписи она узнала 27.06.2023 года в своем личном кабинете на портале Государственных услуг Российской Федерации из постановления судебного пристава-исполнителя.С исполнительной надписью нотариуса она ознакомилась под роспись 04.07.2023 года <данные изъяты>. Как следует из оспариваемого документа, адресом ее регистрации и проживания по состоянию на 01.06.2023 года значатся: <адрес>. Однако, в действительности по состоянию на 01.06.2023 года адресом ее регистрации и проживания является <адрес>. Учитывая, что уведомление кредитора и извещение нотариуса направлялись ей по адресу: <адрес> по которому она не зарегистрирована и не проживает, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении неё без предоставления взыскателем достоверных сведений о должнике, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене, как совершенное с нарушением норм действующего законодательства. С взыскиваемой задолженностью она категорически не согласна, считает ее завышенной и необоснованной. Поскольку исполнительная надпись была совершена 01.06.2023 года,а о её совершении она узнала 27.06.2023 года, ознакомилась с ней 04.07.2023 года, считает, что срок на обжалование ею пропущен не был. Однако, в случае если суд посчитает, что настоящее заявление подано за пределами срока, установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, просит суд восстановить указанный срок. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 01.06.2023 года нотариусомФИО2, – исполнительную надпись № о взыскании с неё в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в общем размере 47 819 рублей 11 копеек за период с 12.01.2023 года по 12.04.2023 года.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия. В представленных возражениях в удовлетворении заявления ФИО1 просила отказать, указав, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк»,надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о деле размещена на официальном интернет - сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2019 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №,предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной картыс лимитом кредитования 50 000 рублей на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре кредита. С учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 23.07.2019 года, процентная ставка по кредиту составляет 33,99 % годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами ежемесячно в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Договор подписан простой электронной подписью заемщика (л.д. 26-28).

Банком обязательства по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, заключение договора и получение кредита заявителем не оспаривается.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету по состоянию на 29.05.2023 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 23.07.2019 года за период с 12.01.2023 года по 12.04.2023 года составляет 46334 рубля 11 копеек, из них: просроченный основной долг – 41315 рублей 10 копеек, проценты – 5019 рублей 01 копейка(л.д. 34).

Поскольку платежи в погашение задолженности вносились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, как это было предусмотрено заключенным договором, в соответствии с действующим законодательством АО «Альфа-Банк» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

С условиями договора потребительского кредита, том числе, в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с Общими условиями договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в указанном документе (л.д. 26-28).

27.03.2023 года АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о срочном погашении в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования задолженности по кредитному договору № 23.07.2019 года в размере 46 876 рублей 81 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга – 41315 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов – 5019 рублей 01 копейка, сумма неустоек – 542 рубля 70 копеек, в котором уведомило ФИО1 о возможности обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в случае невыполнения требования об оплате (л.д. 34 оборот -35, 37-38).

Указанное требование после неудачной попытки вручения 02.05.2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России (л.д. 77-78).

01.06.2023 года нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» № от 01.06.2023 года совершена исполнительная надпись № взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 23.07.2019 года в сумме 47819 рублей 11 копеек, в том числе, сумма основного долга – 41315 рублей 10 копеек, проценты за пользованием кредитом – 5 019 рублей 01 копейка, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 рублей(л.д. 18-19, 21-22).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подписана нотариусом электронной подписью.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 23.07.2019 года нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 уведомила ФИО1, направив 01.06.2023 года в её адрес извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 68, 70).

Корреспонденция взыскателем – АО «Альфа-Банк» и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи направлялись по месту жительства и регистрации ФИО1, указанному в заявлении заемщика, кредитном договоре и паспорте заемщика, представленном при заключении кредитного договора: <адрес> (л.д. 26, 26 оборот -27, 40).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». П.п. 2 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Довод заявителя ФИО1 о том, что взыскатель за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности, суд находит не соответствующим действительности, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела требованием о срочном погашении задолженности по договору от 23.07.2019 года, в котором АО «Альфа-Банк» указало ФИО1 на то, что в случае невыполнения требования об оплате банк имеет право обратиться, в том числе, к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, которое было направлено ФИО1 27.03.2023 года по адресу регистрации и жительства, указанному в паспорте, заявлении заемщика и кредитном договоре (л.д. 26, 26 оборот -27, 34 оборот-35, 37-38, 40).

Не получение заявителем ФИО1 требования банка о досрочном погашении задолженности не свидетельствует о несоблюдении банком своей обязанности по направлению такого требования.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку банк направил заявителю сообщение по адресу регистрации по месту жительства, указанному в заявлении заемщика, паспорте и кредитном договоре,суд считает, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, корреспонденция, направленная ФИО1 банком по вышеуказанному адресу, с учетом приведенных положений ст. 165.1 ГК РФ, считается полученной.

При этом суд учитывает, что доказательств уведомления банка об изменении адреса регистрации и проживания заявителем ФИО1 в суд не представлено.

В своем заявлении в суд ФИО1 указывает, что с взысканной задолженностью она категорически не согласна, считает её завышенной и необоснованной, следовательно, имеет место спор о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен только расчет задолженности, который с отсутствием подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, банком не представлено.

Кроме того, при совершении исполнительной надписи не были учтены положения Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), согласно п. 5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Из письма Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 следует, чтоОбщие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Как правило, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита оформляются в виде отдельных документов, имеющих различные наименования.В таком случае для совершения исполнительной надписи нотариусу представляются все документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные взыскателем в единый документ. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии такого договора.

При обращении АО «Альфа-Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Общие условия кредитования, действовавшие на момент заключения договора с ФИО1, представлены не были.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» не были представлены документы, свидетельствующие о бесспорности требований к ФИО1, у нотариуса отсутствовали правовые основания для совершения исполнительной надписи.

В силу положений п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление об обжаловании действий нотариуса подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из заявления ФИО1 следует, что о совершенной нотариальной надписи нотариуса ей стало известно из личного кабинета на портале госуслуг 27.06.2023 года, в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса она обратилась согласно почтовому штемпелю на конверте 11.07.2023 года, то есть в пределах установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ срока для подачи заявления о совершенном нотариальном действии, вследствие чего оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО2 от 01.06.2023 года №, совершенную на кредитном договоре № от 23.07.2019 года, заключенным между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова