Решение по делу № 2А-980/2023 от 02.08.2023

УИД 03RS0069-01-2023-001108-42

дело 2а-980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, врио начальника Чишминского РОСП УФССП по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, врио начальника Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что административный истец ФИО1 является взыскателем по взысканию компенсации за пользование долей домовладения по <адрес> в сумме 52800 рублей и госпошлины в сумме 1732,50 руб. к должнику ФИО4

Согласно апелляционного определения Верховного Суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом выданы исполнительные листы: ФИО1 ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Чишминское РОСП УФССП по РБ обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 закона N 229-ФЗ, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств со следующими нарушениями:

1. судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вправе отменять вынесенные ею постановления №-ИП ФИО1

Административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1 Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного производства по исполнительному листу ФИО1 ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо по делу ФИО6, действующая в интересах ФИО4, в судебном заседании с требованиями не согласилась, представив возражение, в котором просила в иске отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд на основании ст. 150, 151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Судом установлено, что Чишминским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № ФИО1 о взыскании с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 50 коп.,

Чишминским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № ФИО5 о взыскании с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп. согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп. согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что знает об имеющей задолженности, но не имеет возможности оплатить его, так как сама не работает, находится по уходу за ребенком-инвалидом, муж болеет, имущества никакого не имеет.

Направлены запросы в ЗАГС, которым установлены родственные отношения - о наличии у должника ФИО6 супруга - ФИО8, детей - ФИО4, ФИО4

Направлен запрос в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии за супругом ФИО8 недвижимого имущества, ответом которого от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии имущества за супругом ФИО8 Также установлено о наличии инвалидности 2 группы за супругом, что подтверждается справкой №. ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пенсии по инвалидности ФИО8

Направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств за ФИО8, которым на ДД.ММ.ГГГГ установлено его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», АО «АльфаБанк», ПАО «МТС-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что от долга не отказывается, на данный момент погасить долг ФИО5 и ФИО1 возможности не имеет, так как не работает, находится по уходу за ребенком-инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительских действий, где установлено об отсутствии у должника имущества, на которое может быть наложен арест, а также отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп. согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составила 1555 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп. согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному документу составила 1555 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства ФИО1 и ФИО5 по предъявленным исполнительным листам на основании ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, и ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства ФИО1 по предъявленному исполнительному листу на основании ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, и ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства ФИО1 по предъявленному исполнительному листу на основании ст.ст.21, 30, 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, и ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Исполнительное производство содержит сводку по исполнительному производству взыскателя ФИО1, ФИО6, в которой отражены направленные запросы судебным приставом-исполнителем.

Имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 3561 руб. и распределено следующим образом: 449 руб. 36 коп. - ООО КК «Плати», 1555 руб. 82 коп. - ФИО1, 1555 руб. 82 коп. - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> о принятии исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 2.1. ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку административные истцы предъявили повторно исполнительные листы, ранее установленного законом шестимесячного срока после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по тем же требованиям, и документам постановления об окончании исполнительного производства, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о наличии законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом заявлено требование об обязании административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП по РБ ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании производства по исполнительному листу ФИО1 ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное требование является производным от основного, то в данной части также следует отказать.

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Доводы административных истцов, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административных истцов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, врио начальника Чишминского РОСП УФССП по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Судья Р.М. Галикеев